2.6

marggob

Турнтейбл по умолчанию включен.

Ainex

Это наверно потомучто ты не работал в 2.4, именно работал, а не тестил.

Охох! мое первое впечатление о 2.4 было еще тоо, я и пяти минут не продержался, почти сразу снес

Молюсь на это

ZORG

Да, было бы реально классно. А то прощёлкивать задалбываешься. Ещё бы поле для названия побольше сделали, а то бывает ведь, что и похоже начинаются.

а кто-то грил что у МАХ-а интерфейс гомно, а это чисто МАХ-овская фишечка

Angry

Вот про "чисто МАХ-овская" не нужно, это во многих пакетах есть. А у разработчиков Blender были дела поважнее кроме вылизывания интерфейса. Такие плюшки можно и на потом отложить.

Что касается макса, то интерфейс в нём неудобный. Как не крути. Я выше писал ,что удобный интерфейс - это тот в котором не приходится что-то искать залазя в дебри менюшек. Чем меньше меню, тем лучше.

2 marggob

вы хотите сказать что человек который никогда не слышал-видел 3D пакетов зайдя в блендер сразу поймёт что к чему??? лично мне кажется что ему придётся как минимум посмотреть тонны две видосов про блендер или литературу с туторами почитать, то-же самое и МАХ, если ты 3Д никогда не занимался, придётся читать книжки и смотреть видео уроки, благо в нынешнее время их вагоны, а если вы говорите про то что человек имеющий какой-никакой опыт в 3Д меняет пакет то лично опираясь на свой опыт могу сказать что открыв в первый раз Блендер 2.5 я подумал что попал на другую планету... про 2.4 вообще молчу неудобней я в жизни ничего не видел, но стоило поковырять интернет, прочитать пару статей и всё более - менее наладилось, кстати с Мауа или к примеру С4D или modo таких проблем не возникало, в Мауа вообще случалось один проект делать, в modo и по сей день чтонить моделю.

PS

конеш всё выше сказанное ИМХО

PPS

про послойное применение модификаторов я пошутил просто но ведь стек модификаторов больше всего смахивает на это, разве нет?

Angry

1. Я говорю, что интерфейс в нём удачней, чем в максе. Вы кажется не внимательно читаете.

2. Я имел в виду именно людей занимающихся 3d. Выше опять же был пример про ZBrush в котором интерфейс РЕАЛЬНО инопланетный. В Blender же он просто не привычный для максиста.

3. Макс я использую теперь ТОЛЬКО для архивиза. И то только потому, что к максу хренова туча готовых объектов и в нём встроенный(хоть и черхз одно место) mentalray.

2 marggob

1. Ну восприятие каких-то вещей у всех людей сугубо индивидуально, работаю в МАХ-е прилично по времени и особого дискомфорта не испытываю.

2. Ну тем паче, в Блендере (особенно) в 2.4 версии было совсем уныло, 2.5 стала поинтересней но особым удобством для меня пока что, не отличается.

3. Забыли сказать что в МАХ-е самые зачётные сплайны из всех 3Д пакетов вместе взятых, которые можно мгновенно конвертнуть (преобразовать) в полики, плюс вменяемая система юнитов, контроль масштаба или позиции объекта в пространстве.

Angry

3. Уже не имеет никакого отношения к интерфейсу

согласен

но многоуважаемый marggob в третьем пункте своего поста, тоже говорит не о интерфейсе, разве нет?

Да, тоже не в тему.

Так, напишу чем конкретно меня убивает интерфейс 2.5 и чем 2.4 лучше.

1. Плавающие панели:

Две новые панели по бока просто невыносимы, они занимают слишком много места, они не настраиваемые, там куча всякой ненужной, неубираемой х-ни!

В 2.4 были замечательные прозрачные плавающие панельки.

2. Гигантские элементы интерфейса:

Кнопки, слайдеры и бла-бла... Они гигантские!

Суда же можно отнести чекбоксы.

Соответственно в 2.4 они маленькие и компактные. И чекбоксов не было.

3. Скрол бары:

Эти дрлбаные скролбары нах не нужны, т.к. все прокручивается кнопкой мыши или клавишами page down/home/end, так даже кода они исчезают место под них не освобождается... ппц.

В 2.4 их не было вовсе.

В уи 2.5 ести и много хороших нововведений, так что в некотом смысле плюсы и минусы болеменее уравновешены.