Список разделов » Страны и их культурное наследие » Наследие предков

Сокрытая история. Динозавры.

» Сообщения (страница 9, вернуться на первую страницу)

WhiteCaptain писал(а):
Вот прикинь если выразится образно:





Дарвин утверждает, что мы всего лишь эволюционирующее мясо да чувствующее! да думающее! но мясо (которое сгниёт) и только!!!



Можешь привести цитату из Дарвина подтверждающее твою формулировку его теории? т.е. где он отрицает факт наличия души?





Дарвин описывает принципы физического бытия и развития живых организмов, он НЕ ОТРИЦАЕТ наличие души, про нее там вообще ничего не написано. Это научный труд в котором оперируют теми понятиями которые можно измерить, зафиксировать и руками потрогать.



Зачем приписывать ей то, чего в ней нет и ни когда не было? Он описывает одну грань бытия (физическую), другую (духовную) он просто не затрагивает.



А одно не исключает другого.





Я тоже не читал Дарвина целиком, но то что я читал не вызывают у меня ни какого сомнения.



Ну покажите мне выдержки из Дарвина которые вызывают у вас такое неприятие.









Предположим, что теория Дарвина это бред и эволюции нет и никогда не было. Тогда объясните мне на такой момент:





Надеюсь, никто не будет оспаривать, что история земли насчитывает большое количество эпох: ну там меловой период, юрский период, период, когда на земле ходили гигантские ленивцы, шерстистые носороги и т.д. Каждому периоду соответствуют свой уникальный набор животных.



Так у меня вопрос как, по вашему, они менялись?



Прилетали раз в несколько миллионов лет какие-то чуваки, на толи летающей тарелке, толи на облаке и говорили:



- не ребята, мы опять че-то не то сделали… давайте вылавливайте всех трицератопсов и будем их менять на мамонтов, а тираннозавров на саблезубых тигров. А через пару миллионов лет прилетим и проверим че получилось…





Так что ли по вашему?...







WhiteCaptain писал(а):
Как ты думаешь кому я буду верить больше? и кого я буду ненавидеть?



Для верующего человека призывающего любить ближнего ты слишком часто пишешь про ненависть. Ты считаешь что ненависть к Дарвину приблежает тебя к Богу?...







winter писал(а):
Тогда давайте, хоть, дадим ему по попе! ))))



Smile бедный старик Дарвин Crying or Very sad

winter писал(а):
P.S. Извиняюсь за совсем офтоп, но считаю смыслом жизни - саму жизнь, ее течение, а не цель какую то там, которую все ищут. Это так просто и понятно ))





Кстати, было бы интересно открыть тему с дискуссией о смысле жизни, кто и в чем ее видит Smile

Дата сообщения: 17.02.2009 10:48 [#] [@]

Ууууу, ребята.... как все запущено... Я конечно извиняюсь, но если так пойдет и дальше, я вынужден буду покинуть эту дискуссию... Здесь собрались философы-мыслители, творческие личности, которые считают себя равными Дарвину, а то и умнее его. Это не научный спор. Подумать-почитать-поучиться никто не желает, но зато спорить готовы все. Что самое интересное, все пытаются оспорить Дарвина, но никто его даже не читал (кроме Альберта по всей видимости). Смешно даже. Никто даже примерно не представляет себе ход истории, эпохи и виды животных, сменяющих друг друга (зато все говорят об отсутствии эволюции). А ведь если бы знали, то не говорили бы таких глупостей. Никто из вас не имеет понятия о том, о чем говорит. Я лично стараюсь не лезть в те области, в которых не разбираюсь. Вы бы хотя бы месяцок посвятили изучению истории различных видов живых организмов, прежде чем говорить подобную ерунду. По-вашему, нужно выкинуть и растоптать всю существующую систематику животных, все виды и рода, которые люди объединяют (ЗАДУМЙТЕСЬ ОБ ЭТОМ!) по наличию каких-то общих родственых качеств, которые определяются (ЗАДУМАЙТЕСЬ ЕЩЕ РАЗ!) наличием у этих животных общих предков. Уже давно существует эволюционная цепочка, пказывающая происхождение различных груп животных и связывающия большинство известных видов между собой. Она тоже по вашему - плод фантазии ученых и лично Дарвина? В нее постоянно вносятся изменения, по мере новых открытий, она постоянно развивается и корректируется.. А вы о ней даже не знаете... Я в шоке....



Самое интересное, что спорить с вами бесполезно, потому что на потытки с нашей стороны приводить доводы и аргументы, в ответ мы получаем кучу философских тирад...



Честно говоря, я в шоке, что тут только один Жев пытается рассуждать с научной точки зрения...



Сравнения со средневековьем, когда признавались только выгодные научне теории, вообще убило... В 21-м веке живете, господа.



Получилось так, что из всех, по-нормальному дискутировать можно только с Альбертом (надеюсь он не против, что ник пишу русскими буквами).



Вернемся к теме.



Цитата:
Следы человека и динозавра в окаменевшем иле, находили.



Угу. Только следами человека при детальном изучении оказались следы того же самого динозавра. Только СМИ конечно же выгодней выдать сенсацию, а все остальное замять. (нужна ссылка, приведу).



Цитата:
В южной Америке нашли камни разного размера, которые остались от майа, на них изображён человек с динозавром, по-моему человек на нём сидел.



Ну да, кто хочет увидеть там динозавра, обязательно увидит. То же самое, что и с Библией. Кто-то видет там динозавров, а кто-то орков и эльфов.



Про сходные виды животных в различные времена.



И что тут такого? Учите экологию и биологию, изучайте экосистемы, пищевые цепочки и прочее. Тогда все станет понятно. Обратите свое внимание на то, что если и есть виды животных, коорые не меняются со временем, то это самые простейшие животные. А именно простейшие животные и явлются наиболее присполобленными к своей среде обитания. Самые сложные из приведенных животных - черепахи, ящерицы, крокодилы и рыбы. Т.е. простые рептилии (не имеющие конкурентов и живущие в слабоизменяющихся условиях) либо рыбы (которые так же сложным строением не блещут да еще и живут в такой благоптиятной среде, как вода - я уже говорил об этом ранее). Да и то, это касается всего лишь группы животных в целом. А виды в этих группах сменяются, да еще как. Конкретно видов таких сложных животных (не насекомых), которые прожили на Земле многие миллионы лет и практически ничуть не изменились (например гаттерия или латимерия) можно пересчитать буквально по пальцам. Причем популяции этих животных, их редкость и их ареалы обитания говорят сами за себя.



Чтобы та веселая картинка, приведенная Альбертом не казалась вам чудом и фантастикой, изучайте историю Земли, экологию, биологию, палеонтологию и т.д... И тогда вам станет понятно что, как, а, главное, ПОЧЕМУ. А то никто из наших оппонентов в этом направлении даже не почесался, но зато удивляется тому, что ему ничего непонятно...

Дата сообщения: 18.02.2009 00:39 [#] [@]

Zhev Весело рассказал,особенно понравилась теория про отлов трицератопсов Wink Wink



winter Да возможно это и так,ибо глобального смысла жизни пока еще никто не нашел,так что для каждого выходит свой смысл жизни..



Да,все животные эволюционировали по Дарвину,но человек слишком сложное существо,это не динозавр,даже и сейчас днк человека раскрыта на 2 %,т.е.уже не помню точно,~80-90 %днк ученые называют "днк мусор"хотя некоторые говорят,что это далеко не мусор,просто не расшифровали еще,вполне нормальное предположение.Да были ветки эволюционирования,пешерных людей,неандертальцев и тд,но многие говорят,что ветка современного человека как бы теряется,исчезает ее след,не найден тот отправной период из-за которого все пошло.Также сколько находили всяких скелетов,останков,толи карликов,толи еще непонятно кого,других необычных животных.И такие форсмажорные случаи встречаются довольно часто,и теория Дарвина не может всего этого объяснить и трещит по швам.А если пойти дальше почитать древнейшие Махабхарату,Рукописи майя и современные научные труды,то там вообще черт знает что творится)Нельзя объяснить все одной теорией под названием "Дарвин".И не нужно быть семи пядей во лбу,получить докторскую,и только после этого иметь право что то утверждать или спорить о Дарвине)Уже и так многое найдено и написано,а ты бери и пользуйся готовой информацией,людьми,которые уже оставили свои труды и делай свои умозаключения.Дарвин не жил в теперешнее время,с нашими технологиями и наукой уже занимающейся нанороботами,а если бы жил,думаю поменял бы он немного,свою теорию)..Споры будут всегда,ибо в дискуссии рождается истина.Если бы у Дарвина все было железно и неоспоримо,никаких бы споров и не было..


Прикрепленное изображение (вес файла 127.5 Кб)
f_48cd9d9ded927.jpg
Дата сообщения: 17.02.2009 13:31 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 14:32 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 14:38 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 14:40 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 14:49 [#] [@]

WhiteCaptain писал(а):
А что его опровергать? Цинизм и слепота вот что меня больше всего возмущает!



А невежество и завышенное самомнение некоторох людей - это то, что больше всего возмущает меня. Если нечего сказать по теме, лучше не писать вовсе.





WhiteCaptain писал(а):
Лично для меня Дарвин глуп у него просто хорошая фантазия вот и всё.



Я был о тебе лучшего мнения. Его имя как было известно десятилетиями, так и будет. А о тебе как не знал никто, так и не узнает. Вот теперь и думай, кто действительно глуп.... Не хотелось грубить, но выбора по ходу нет.



Ни уважения, ни воспитания...





WhiteCaptain писал(а):
А изучение наук это хорошее развлечение на сон грядущий но от этого моё мировозрение не изменится



Тогда что ты делаешь в этой теме? Честно говоря, у меня потихоньку начинает пропадать желание спорить о таких вещах на этом форуме. Тут людям лень изучать, но зато не лень спорить... Уже не первый человек в этом признается...

Дата сообщения: 17.02.2009 14:55 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 14:59 [#] [@]

WhiteCaptain



VampireD



Zhev



О смысле жизни, ТОЛЬКО в другой теме! Здесь больше ни слова, я так думаю правильней будет. Smile





WhiteCaptain писал(а):
А данным топиком интересуюсь только ради одного я смотру на ваши характеры и мировоззрения! Здесь это очень хорошо просматривается.



Прав на 100! К сожелению WhiteCaptain манера и содержание некоторых твоих высказываний достаточно радикальна и напоминает такую же, как у религиозных фанатиков ( и все остальное, вытекающее из этого. При любых убеждения, не стоит забывать и о уважении. Это и к твоей фразе, например "Ну если только Альберт меня ещё чем нибудь развлечёт".





Вообще тема странно конечно обсуждается: пара человек ведет конструктивный разговор, остальные "палки в колеса суют" ... и все меньше и меньше о динозаврах ))

Дата сообщения: 17.02.2009 15:35 [#] [@]

SwordLord писал(а):
Никто из вас не имеет понятия о том, о чем говорит.



Ну хорошо, буду говорить о том, в чем компетентен. Раньше очень увлекался аквариумистикрй... Знал родословную любой рыбины на латинице до десятого колена. Ну образно говоря.



Привожу пример в подтверждение теории эволюции.



Все вы конечно знаете таких милых животных как вуалехвосты.







А знаете ли что эволюционная цепочка этой рыбины (Carassius auratus auratus) выглядит примерно так



















Ну я думаю все узнали простого обычного речного карася (Carassius auratus gibelio). Правда это искусственная селекция. Ну неважно. все-равно эволюция на лицо, ведь так? Едим дальше.





Откуда взялся карась? Вот общий предок всей этой цветастой компании. По крайней мере так пишут и говорят.







(Cyprinidae) Карп обнаковенный.



Царство: Животные



Тип: Хордовые



Класс: Лучепёрые



Отряд: Карпообразные



Семейство: Карповые





Хорошо. ну тогда покажите мне переходные фазы от карпа к какой-нибудь еще рыбине, имею ввиду которая являлась праотцом его и есть в наличии стадии эволюции. и я поверю Дарвину.

Дата сообщения: 17.02.2009 15:38 [#] [@]

Есть карпы , так называемые "КОИ" , но это ведь карпообразные!





а не харациновые





и не цихловые...





И связующих звеньев меж ними мне не доводилось встречать...

Дата сообщения: 17.02.2009 15:42 [#] [@]

Цитата:
Мы с вами конечно не лингвисты, и неявляемся юридическим лицом имеющим авторские права на перевод названий книг, чтобы судить об этом. Но мое внимание на это обратили знакомые из Британии, которые также видят прямой смысл этих слов, как привилигированных расс, а также эта ссылка (это официальный перевод названия!)



http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html



Впрочем каким бы ни был перевод названия книги - суть от этого не меняется.





И что, что британцы. Русские тоже часто в русских книгах смотрят и фигу видят. В тексте есть что-то о привелигированных расах?





Цитата:
Т.е. все что



существовало mln years ago, в приблизительно таком же виде существовать сегодня не может,



т.к. эволюционировало в другой.





Не понимаю как из вышеприведенного следует такой вывод. Виды не обязаны постоянно и неузнаваемо меняться.





Цитата:
Так вот что непонятно: тысячи окаменелостей датированные согласно геохронологической шкале в млн лет, найденых в наши дни, практически ни чем не отличаются от современных существ.





Вот! Опять личное допущение выдается за факт. Вы зоолог? Как можно так лихо определить по картинке принадлежность к одному виду? Или роду или семейству. На основании внешней, повторяю, кажущейся Вам, схожести?



А сходство внешнего вида это удачная находка в эволюции, которая работает в среде обитания организма. Более того многие организмы внешне совсем не эволюционируют, найдя когда-то в прошлом удобную для себя форму.





Цитата:
Окаменелость мухи в янтаре возрастом "в 3 миллиона лет". Ничем не отличается от современных.



Этой окаменелости осы и др нассекомых, также предположительно миллионы лет.





Опять двадцать пять. Кто сказал, что это одни и те же виды?





Цитата:
Ну как же нет.



Эволюция учит, что несколько миллионов видов постепенно развивались в течении сотен



миллионов лет. Если это так, то процесс должен был исторически пройти через огромное



количество промежуточных стадий и многие переходные виды рождались бы и умирали на



протяжении сотен миллионов лет.





Эволюция не учит. Она была есть и будет. Учат учения. И как из этого следует, что должны быть разрывы?





Цитата:
Если эволюция истинна, тогда мы ожидали бы обнаружить, по меньшей мере, десятки тысяч бесспорных переходных форм.





И что, не нашли?





Цитата:
В исследовании окаменелостей существует два основных разрыва:





1. между микроскопическими одноклеточными организмами и сложными многоклеточными



беспозвоночными



2. между этими беспозвоночными и рыбами.





В породах, так называемого Кембрийского периода, которые начали формироваться согласно



эволюционной шкале 600 миллионов лет назад (датировки сами по себе мало обоснованы) были найдены окаменелости очень сложных беспозвоночных: губок, улиток, ракушек, малюсков, брахиоподов, медуз, червей, трилобитов, морских лилий и звезд, плавающих ракообразных.





Интересно то, что все эти разнообразные виды появляются внезапно, одновременно, в огромных количествах и без "общего предка". Поэтому в палеонтологии это удивительное явление называется "Кембрийским взрывом".





И откуда эти данные? В кембрии сейчас уже намного больше ясностей и переходных форм найдено, так, что никакого особого взрыва не было.





Цитата:
ракушек





Простите. Что за ракушки? Smile







Ребята, ну вас всех и понесло по колдобинам Wink . Верьте не верьте это ваше право. Пинайте кого хотите от этого ничего не изменится. Формируйте свои дилетантские мнения основанные на ограниченном опыте каждого из вас и отсутсвии знаний. Тут уж вам кроме вас самих никто помочь не сможет. Smile





С последними постами совсем плохо стало. Не думал, что у нас действительно такой развал в голове.... Что-ж думайте что хотите, а я ухожу. Implication

Дата сообщения: 17.02.2009 15:44 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 15:56 [#] [@]

Andrey писал(а):
С последними постами совсем плохо стало. Не думал, что у нас действительно такой развал в голове....



ну почему же развал.... помоему я все по полочкам разложил и привел иллюстрации :crazy:

Дата сообщения: 17.02.2009 15:56 [#] [@]

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223

Количество просмотров у этой темы: 108025.

← Предыдущая тема: Учёный реконструировал древний артефакт

Случайные работы 3D

Discovery
Прихожая
Распределитель
22
Ford Mustang
Mike

Случайные работы 2D

Prey
Станция
Yoshi
Attack!
Land Art 2
Onyx [bios: Prototype]
Наверх