Список разделов » Страны и их культурное наследие » Наследие предков

Сокрытая история. Динозавры.

» Сообщения (страница 11, вернуться на первую страницу)

Zhev, Да))) ты прав



Smile

Дата сообщения: 17.02.2009 18:30 [#] [@]

RIDDICK писал(а):
Zhev, Да))) ты прав



это к какому моему посту относится? Smile

Дата сообщения: 17.02.2009 18:33 [#] [@]

Zhev, по поводу новой темы в клубе. Ну это уже другой разговор, не здесь)

Дата сообщения: 17.02.2009 18:36 [#] [@]

Дата сообщения: 17.02.2009 21:40 [#] [@]

Цитата:
я вижу вы молитесь на Дарвина





Я вижу...Т.е. заблуждения из разряда "мне кажется" уже обретают форму зрительных образов? Осторожнее.

Дата сообщения: 17.02.2009 22:22 [#] [@]

WhiteCaptain, извини если задел тебя, жаль что не вышло конструктивной полемики.



На Дарвина я не молюсь Smile я его уважаю как ученого.





___________________________



удалил часть сообщения, что бы опять из пустого в порожнее не начинать переливать Smile

Дата сообщения: 17.02.2009 22:26 [#] [@]

здается мне беседа в другую сторону отклоняется...

Дата сообщения: 17.02.2009 22:30 [#] [@]

WhiteCaptain писал(а):
Ах простите что высказал своё мнение, я вижу вы молитесь на Дарвина!



Ты видишь только то, что тебе хочется видеть. Никто тут ни на кого не молится. Просто воспитанные люди уважают этого известного человека и уважают науку. Тем более науку, которая им интересна. Если тебя от нее клонит в сон и ты считаешь таких людей, как Дарвин, глупцами, то как я уже сказал, не стоит писать в этой теме вообще.





Цитата:
Заметьте я на личности не переходил.



Было бы все так гладко, тебя бы не упрекнули в невежестве сразу несколько человек.





RIDDICK писал(а):
здается мне беседа в другую сторону отклоняется...



Нет. Просто хочется разобраться с этими конфликтами. А то настроения спорить и общаться нормально сейчас ни у кого нет.

Дата сообщения: 17.02.2009 23:41 [#] [@]

Мне очень жаль Andrey, что вы не желаете в дальнейшем принимать участие в дискуссии. Правда.





Однако я все же считаю необходимым ответить на ваши вопросы.





Относительно дарвинизма, думаю уместно будет привести цитату



Геолога Кеннета Хсу, будучи преданным эволюционистом, он сказал однажды:





"Все мы слышали о "Происхождении видов", хотя мало у кого нашлось время для прочтения этой книги; лично я впервые взял её в руки лишь два года назад. Случайное внимательное прочтение классика эволюционизма помогло мне понять недовольство Пола Фейерабенда. Он считал, что дарвинизм - не наука, а идеология. Фейерабенд писал: "Любую идеологию надо рассматривать в перспективе, относиться к ней как к сказке, в которой немало интересного, но много и "низкой лжи". Я не стану вслед за ним "поздравлять фундаменталистов Калифорнии, которым удалось исключить из учебников догматичекие положения теории эволюции и заменить их отрывками из книги Бытия". Однако я согласен стем, что в дарвинизме присутствует "низкая ложь"; это не естественный закон", сформулированный с опорой на фактические свидетельства, а догма, отражающая доминирующую социальную тенденцию прошлого века".





Я бы хотел попросить всех участников отнестись к этим словам адекватно и непредвзято!





Относительно переходных видов





Для дарвиновской эволюции перходные виды действительно является проблемным вопросом.



Могли бы вы предоставить доказательства их существования? вы ведь палеонтолог, насколько я понял. Конкретно Где? Когда? и между какими видами?





Относительно признания эволюционного дарвинизма как факта



Дело в том, что такие науки как Физика и Микробиология, свидетельствуют далеко не в пользу такой эволюции.



Тем более отсутствие переходных форм, и необъяснимость возникновения живой материи из неживой.







надеюсь, что не смотря ни на что, все же конструктивная дискуссия будет иметь место для продолжения.

Дата сообщения: 18.02.2009 15:52 [#] [@]

Albert



Любой научный труд и теория Дарвина в том чилсе - это как бы стена сложенная из кирпичей. Кирпичи - это установленные факты на которых стоит эта теория. Если какойто факт не подтвержден на 100%, то в этом месте как бы дырка. Если этих пустых мест возникает большое количество то стена рушится.





В теории Дарвина на сегодняшний день есть пробелы - переходные формы найдены не для всех эволюционных цепочек. Может их найдут позже и в стене возникнет еще один кирпич, а может они утерены навсегда, но то что какие-то переходные формы не были обнаружены еще не доказывает, что их небыло и теория ложная. Тем более, что фактов подтверждающих теорию Дарвина на много больше предположений заполняющих "пустоты".





Albert, а если оставить старика Дарвина с его теорией в покое, то как по твоему происходило возникновение видов, а потом и их исчезновение?

Дата сообщения: 18.02.2009 16:57 [#] [@]

А действительно, есть ли какие-то кардинальные альтернативы теории Дарвина, ну кроме инопланетян и вмешательства Свыше?

Дата сообщения: 18.02.2009 17:21 [#] [@]

Albert писал(а):
живой материи из неживой



Представил себе что-то вроде спокойной и активной протоплазмы, у Шекли вроде, не помню.



А разве материя не едина, Разве не одинаковые элементарные частицы образуют и живое и неживое, и кто сказал, что неживое не живет своей "жизнью".



И если посмотреть на живую и неживую материю с точки зрения происхождения видов, тоесть два вида материи (Ж и неЖ) - это как два вида одной сути, как человек и лошадь - два разных вида млекопитающих... Просто это различие (Ж и неЖ) более высокого уровня и потому более заметно и на глаз и по сущности своей.



Вот пофантазтровал Smile надо остановиться, а то далеко можно улететь

Дата сообщения: 18.02.2009 17:35 [#] [@]

BopoH



Насколько мне известно, существует не так много теорий происхождения жизни и Вселенной. Но все они так или иначе сводятся к двум: это Креационизм и Эволюционизм Дарвина.



Ну собственно, вы можете предложить и свою версию. Ведь человечество не выходило пока за грани двух.





Материя едина - это правда. Однако в разных состояниях. (насколько нам это известно)



И неизвестно пока, как неживая в живую превратилась.



Все эксперементальные опыты заканчивались неудачей.



и все матиматические расчеты показывали невозможность этого события как естественного и самопроизвольного.





Zhev



Очень подходящее сравнение теорий со стеной.



Вот и непонятно, почему эта стена все еще стоит, с такими дырами.

Дата сообщения: 18.02.2009 17:50 [#] [@]

BopoH писал(а):
ну кроме инопланетян и вмешательства Свыше?



А тебе что не нравится такая альтернатива? Shocked







Albert, ты тоже будешь игнорировать конкретно заданные вопросы? Smile





Zhev писал(а):
как по твоему происходило возникновение видов, а потом и их исчезновение?





Albert писал(а):
Очень подходящее сравнение теорий со стеной.



Вот и непонятно, почему эта стена все еще стоит, с такими дырами.



Ты ответь на мой с Вороном вопрос, подозреваю что ты у тебя кроме дыр вообще ни чего не будет

Дата сообщения: 18.02.2009 18:03 [#] [@]

Цитата:
Относительно дарвинизма, думаю уместно будет привести цитату



Геолога Кеннета Хсу, будучи преданным эволюционистом, он сказал однажды:





"Все мы слышали о "Происхождении видов", хотя мало у кого нашлось время для прочтения этой книги; лично я впервые взял её в руки лишь два года назад. Случайное внимательное прочтение классика эволюционизма помогло мне понять недовольство Пола Фейерабенда. Он считал, что дарвинизм - не наука, а идеология. Фейерабенд писал: "Любую идеологию надо рассматривать в перспективе, относиться к ней как к сказке, в которой немало интересного, но много и "низкой лжи". Я не стану вслед за ним "поздравлять фундаменталистов Калифорнии, которым удалось исключить из учебников догматичекие положения теории эволюции и заменить их отрывками из книги Бытия". Однако я согласен стем, что в дарвинизме присутствует "низкая ложь"; это не естественный закон", сформулированный с опорой на фактические свидетельства, а догма, отражающая доминирующую социальную тенденцию прошлого века".





Я бы хотел попросить всех участников отнестись к этим словам адекватно и непредвзято!





Давайте уже оставим труды Дарвина в покое. Или Вы считаете, что вся современная ТЭ только и включает в себя эти труды? Никто же сейчас не использует физику Ньютона, чтобы запустить спутник на орбиту. Из его теории взято развитие видов, изменчивость и естественный отбор как направляющий фактор хаотичной изменчивости.





Цитата:
Для дарвиновской эволюции перходные виды действительно является проблемным вопросом.



Могли бы вы предоставить доказательства их существования? вы ведь палеонтолог, насколько я понял. Конкретно Где? Когда? и между какими видами?





Интересуют переходные формы между ископаемыми, а не современными? Тогда встречный вопрос, переходную форму между чем и чем привести, а то если это займет не одну страницу?







Цитата:
Дело в том, что такие науки как Физика и Микробиология, свидетельствуют далеко не в пользу такой эволюции.



Тем более отсутствие переходных форм, и необъяснимость возникновения живой материи из неживой.





Например?





А необьяснимость возникновения (хотя довольно успешные попытки ведутся) живого из неживого это вообще не свидетельство против биологической эволюции видов и надвидовых таксонов





.



Цитата:
В теории Дарвина на сегодняшний день есть пробелы - переходные формы найдены не для всех эволюционных цепочек. Может их найдут позже и в стене возникнет еще один кирпич, а может они утерены навсегда, но то что какие-то переходные формы не были обнаружены еще не доказывает, что их небыло и теория ложная. Тем более, что фактов подтверждающих теорию Дарвина на много больше предположений заполняющих "пустоты".





Albert, а если оставить старика Дарвина с его теорией в покое, то как по твоему происходило возникновение видов, а потом и их исчезновение?





Если бы ТЭ не обьясняла наиболее полно все имеющиеся на данный момент факты то она была бы отброшена в пользу другой - лучше обьясняющей эти факты. Именно теория Дарвина железно работает при обьяснении микроэволюции. В макроэволюции не так все идеально конечно, но лучше теории на данный момент у нас нет. А дыры есть (должны) быть в любой научной теории если она научна. Обьясняет абсолютно все без возможности опровержения только религия.





Цитата:
А действительно, есть ли какие-то кардинальные альтернативы теории Дарвина, ну кроме инопланетян и вмешательства Свыше?





Опять же не стоит путать научное с ненаучным. Т.к. ни инопланетная гипотеза ни божественная научными не являются. Т.к. не отвечают основным критериям научности.





Цитата:
А разве материя не едина, Разве не одинаковые элементарные частицы образуют и живое и неживое, и кто сказал, что неживое не живет своей "жизнью".





Кстати, попробуйте найти наиболее полное определение "живого".

Дата сообщения: 18.02.2009 18:06 [#] [@]

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223

Количество просмотров у этой темы: 108024.

← Предыдущая тема: Учёный реконструировал древний артефакт

Случайные работы 3D

74-th
Tortuga
S 1
\"idolo\" Concept
Speed Bullet
Визуализация гостиной

Случайные работы 2D

Мураатдук
лес
Fantasm
Skin Flowers
Покусали
Таиланд
Наверх