Список разделов » Страны и их культурное наследие » Наследие предков

Сокрытая история. Динозавры.

» Сообщения (страница 2, вернуться на первую страницу)

Цитата:
Нуууу вобще то в воде ГОРАЗДО медленнее разлагается все.... Тем более вы сказали что их кожа очень толста.... Так что можно предположить что он там не одну тысячу лет был...



Это тут не при чем. ))) На самом деле, все эти находки трупов "плезиозавров" - просто напросто полуразложившиеся останки китов, дельфинов и акул. Просто процесс разложения вытворяет с ними такие шутки. Тем более в воде. Самое смешное, что этот факт устанавливается сразу после экспертизы, но о результатах СМИ почему-то "забывают" сообщить, предпочитая сказать, что "труп почему-то куда-то исчез"....

Дата сообщения: 30.01.2009 18:32 [#] [@]

SwordLord, ток без обид, НУ НЕ НАДО ТАК ГОВОРИТЬ НЕТ НЕТ НЕТ НЕТ....



Ведь сколько еще не исследовано! ДАЖЕ НА СУШЕ! Ведь мир такой большой, а динозавры не размером с Италию. А горы? ведь стоко пещер не обнаружено



Хотя все это дагадки, так же как и твое НЕТ (точно уверен)

Дата сообщения: 30.01.2009 18:43 [#] [@]

nocel



Дык я и не обижаюсь. Smile Чего тут обижаться-то?



И что "горы"? И что "пещеры"? Гигантские многотонные завроподы и тероподы, про которых тут приводили "свидетельства очевидцев" сидят сейчас и десятками ютятся в пещерах? Smile Не могли выжить они. Вышло их время. Как это не печально, и как бы нам не хотелось увидеть их вживую. Даже в пещерах экосистема далеко не настолько изолированная, насколько тебе кажется. Я понимаю, что хочется немного фантастики в нашей обыденной жизни... Но давайте искать ее хотя бы там, где она может быть?



И вообще сейчас мы обсуждаем не проблеммы криптозоологии в целом, а то, что было написано на предыдущей странице.





P.S. Морские рептилии к диназврам не относятся. Это так. На будущее.

Дата сообщения: 30.01.2009 18:50 [#] [@]

Odessit)))))))





nocel)))))))





я благодарен вам за радушные отзывы. Вы совершенно верно поняли меня.



действительно, эта статья является не научным трудом, а противоположной точкой зрения господствующей теории.







Относительно вас Andrey, как воспитанный человек, я постараюсь думать, что для вас тема динозавров - это святое.







SwordLord. Я вижу вы также любите много писать.



Но мне действительно было бы интересно, если бы вы с научной точки зрения объяснили суть взглядов вашей теории, если у вас будет время и возможность.



Мне например очень любопытно, все же как ученым удается так точно определять периоды жизни живых существ по их останкам? Если не затруднит.

Дата сообщения: 30.01.2009 19:09 [#] [@]

Albert



Albert писал(а):
Мне например очень любопытно, все же как ученым удается так точно определять периоды жизни живых существ по их останкам? Если не затруднит.



Не затруднит. Сказать, как это делается точно, я не могу, так как я не академик какой-нибудь. Smile Но зато могу привести названия используемых методов. Определение возраста останков проводят с помощью методов изучения радиоактивных эдементов. В основном пользуются урановым, калий-аргоновым и углеродным методами. Их суть и подробное описание можно без труда найти в интернете.





Albert писал(а):
Но мне действительно было бы интересно, если бы вы с научной точки зрения объяснили суть взглядов вашей теории, если у вас будет время и возможность.



Дело в том, что с научной точки зрения суть взглядов на "нашу" теорию давно уже объяснена. Подробно и точно. Это можно найти в учебниках, научных трудах, энцииклопедиях, статьях, интеренете и так далее.... Smile А вот объяснения взглядов на "вашу" теорию я практически не встречал. А те, какие встречал были при мне тут же опровергнуты людьми сведущими в тех областях (астрономия, геология, экология и т.д.).





Цитата:
Я вижу вы также любите много писать.



Не, на самом деле я не люблю много писать. Но приходится это делать для того, чтобы быть уверенным, что собеседник поймет меня именно так, как мне хочется. И чтобы не оставлять двусмысленности и непоняток. Smile

Дата сообщения: 30.01.2009 19:24 [#] [@]

Albert



Грамотное изложение своих мыслей для меня тоже святое.





Я, конечно, могу с тупым серпом пройтись по всему вышеизложенному тексту, но как воспитанный человек делать этого не буду. Это будет совсем не уместно и не для этого форума. Нельзя быть против внутреннего мира каждого человека. Ведь можно было бы намного лучше изложить то , что вы хотели сказать.

Дата сообщения: 30.01.2009 19:36 [#] [@]

Неосведомленность и, как следствие, ложное умозаключение.





Цитата:
Такое определение является общепринятым и основывается на теории эволюции. Которая является официальной и единственно верной теорией объясняющей происхождение живых существ, в том числе и человека.





Так знайте. Эволюция - не теория. Эволюция это общепризнанный факт, как и законы гравитации. А вот ТЕОРИЙ эволюции существует и существовало много.

Дата сообщения: 30.01.2009 19:44 [#] [@]

Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…

Дата сообщения: 30.01.2009 19:58 [#] [@]

Цитата:
Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…





Это не так страшно. Главное, чтобы Лаломова не откопали. А то опять одно и то же изъезженное по сто раз вселенная уже не вынесет.

Дата сообщения: 30.01.2009 20:18 [#] [@]

Zhev писал(а):
Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…



Вот-вот! Именно это я и имел в виду, когда говорил про летописцев Wink

Дата сообщения: 30.01.2009 20:35 [#] [@]

SwordLord





Ну вижу, что именно вы мне на вопрос не ответили. И не оставили каких-либо источников. Ну это ладно.





Относительно методов датировки. Вот в википедии написано:





Предельный возраст образца, который может быть определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет





аргоновый и урановый метод - http://elementy.ru/trefil/21198





там написано, что период полураспада изотопа калия - 1,25 миллиарда лет, а урана-238 - 4,5 миллиарда лет, - только период полураспада елемента столько времени продолжается!





рубидия-87 — 49 миллиардов лет (мне чесно говоря не совсем понятно каким образом получены такие данные, ведь согласно выводам науки вся Вселенная существует около 14,6 млрд лет, а Земля согласно ей - 4,6 млрд).





Но мое внимание больше всего привлекло признание относительности всех этих методов, вследствии радиационного, температурного и т.д. влияния.



в частности:



"В настоящее время твёрдо установлено, что все эти предположения могут быть приняты лишь приблизительно."







В особенности было бы любопытно услышать опровергающие объяснения ваших знакомых (особенно в области Астрономии. но и в других науках также).

Дата сообщения: 30.01.2009 20:45 [#] [@]

Занятная статья, и весьма необычная. Однако почти ничего нового тут нет. Я отношусь к такого рода сведениям несколько скептически. Да, есть вероятность, что динозавры выжили после падения метеорита, да, они могли еще существовать, когда появился человек, и человек определенно мог уничтожить большинство выживших после катастрофы животных, которые могли угрожать его выживанию. Как вам всем известно природа человека, как вида такова, что встретив на своем пути угрозу, он более склонен к уничтожению этой угрозы любыми средствами, нежели уклонения от нее, хотя такая возможность есть. Но обращаю внимание - вероятность - я не зря употребил данное слово - можно ли достоверно утверждать, что то, что было описано, действительно имело место в истории? Ну, пусть даже так: Встретил человек небольшого ящера, завалил его, рассказал товарищу, тот своему товарищу, и так далее, и в конце концов, до нас доходит: "Доблестный рыцарь сразил огромного дракона, размером с гору!" Несомненно в данной статье есть некоторая доля правды, я не спорю, но вы уж меня простите, остальной массив информации всего лишь теории и домыслы. И даже те сведения о временах, когда человека еще небыло, и по земле ходили рептилии - как мы можем утверждать, что знаем, как тогда было на Земле? Спектральные, углеродные, и непонятно еще какие анализы? Исследование скелетов, почвы? Это всего лишь крохи, и они мало что могут нам рассказать о тех временах. С точки зрения более развитого разума мы выглядим как кучка людей, утверждающих, что Земля плоская, и стоит на трех слонах, или даже как дикари с дубинами, которые дубасят друг друга по голове. Возможно я неправ, но самый лучший способ - это увидеть. Тогда уже можно будет достоверно утверждать, что, и как было. Сейчас все эти теории не имеют под собой достаточного основания. А поскольку возможность увидеть все в настоящее время недоступна, не стоить рассуждать о том, что неизвестно.

Дата сообщения: 30.01.2009 20:56 [#] [@]

Albert



оооо... я так и знал, что на этом не закончится... Вобщем я не собираюсь тут с кем-то спорить и что-нибудь доказывать. Здесь не место и не время. Если очень хочется, то добро пожаловать сюда: http://dinoweb.ucoz.ru/forum



Там мы с вами все и обсудим.



Право смешно становится, когда люди, приводящие в форме доказательств цитаты из Библии, тут же начинают спорить на научные темы. ))



И на будущее советую использовать в качестве источника информации что-нибудь посерьезней, чем Википедия... Smile





Albert писал(а):
Ну вижу, что именно вы мне на вопрос не ответили. И не оставили каких-либо источников.



А мне оно так нужно? Это вы должны сейчас искать источники , коль собрались переворачивать представления о науке. ))

Дата сообщения: 30.01.2009 21:01 [#] [@]

Цитата:
там написано, что период полураспада изотопа калия - 1,25 миллиарда лет, а урана-238 - 4,5 миллиарда лет, - только период полураспада елемента столько времени продолжается!





рубидия-87 — 49 миллиардов лет (мне чесно говоря не совсем понятно каким образом получены такие данные, ведь согласно выводам науки вся Вселенная существует около 14,6 млрд лет, а Земля согласно ей - 4,6 млрд).





И, что собственно Вас смущает?





Цитата:
"В настоящее время твёрдо установлено, что все эти предположения могут быть приняты лишь приблизительно."





Ну это про углеродный метод. Не так ли? А говорите, что "всех этих методов".

Дата сообщения: 30.01.2009 21:08 [#] [@]

Felix 17



Странное рассуждение. Т.е. считаешь, что палеонтология, археология и т.д. - это бесполезные науки, основанные на сплошных домыслах? Да, неподготовленному человеку со стороны,сложно понять, как по камням, ученые восстанавливают частички древнего мира. И этот человек, разумеется будет считать, что по каким-то костям нельзя определить ничего. Можно, Felix 17, еще как можно. И очень даже многое. Современные технологии позволяют извлечь массу информации из этих камней и провести горы исследований. Тщательно анализируя скелеты вымерших животных, сравнивая их с современными, можно узнать многое. Как они жили, как росли, что ели, как себя вели, как развивались, как эволюционировали... Практически все. Разумеется, нельзя выяснить, какие звуки они издавали, какого они были цвета, какие у них были глаза.... Но это все мелочи по сравнению с той информацией, которую можно получить.



Я вот не разбираюсь в какой-нить там ядерной физике, и для меня темный лес, как они там получают свои результаты, и что они там для этого делают. Для меня это все тоже из области фантастики. Но я туда и не пытаюсь лезть со своими знаниями. А вот если понадобится туда полезть, то прежде чем доказывать кому-то что-то, я хотя бы постараюсь немного разобраться в теме...

Дата сообщения: 30.01.2009 21:18 [#] [@]

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223

Количество просмотров у этой темы: 108032.

← Предыдущая тема: Учёный реконструировал древний артефакт

Случайные работы 3D

Audi-r8
Woolly Mammoth
Dwarf Lizard
Herogot - True Hero God
Loft
Salamandra

Случайные работы 2D

HРусалка
Цветочная полянв
подводный город
Дракон
Инквизитор
Дева
Наверх