Сокрытая история. Динозавры.

А почему тогда нельзя считать, что в ДНК записано чуть больше? Например, ВСЯ эволюционная цепочка, ВСЕ возможные вариации?

Форма человеческого эмбриона при развитии от яйцеклетки до новорожденного человечка повторяет всю эволюционную цепочку (одноклеточные => рептилии => млекопитающие).

Почему иногда рождаются люди с атавизмами, например хвостами? Откуда в генах берется эта информация?

И потом. Вы готовы провести четкую границу, где кончается внутривидовая эволюция?

Волки - собаки – это внутривидовая эволюция. Они скрещиваются и дают потомство способное к дальнейшему размножению.

Лошади с ослами тоже спариваются и рождают потомство – мулов. Но они стерильны и не могут давать потомство… Это какая эволюция?

Тигра со Львом сложно, но тоже можно скрестить, стерильность потомство зависит от кучи факторов иногда стерильны иногда нет. Эта какая эволюция?

Кошку со львом вы никогда не скрестите (они слишком далеко ушли в развитии друг от друга) – как тут?

У Гладышева как раз говориться, что более корректное понимание термодинамики лучше объясняет эволюцию. Читайте еще раз.

И нигде там не сказано, что второе начало запрещает развитие жизни. Вы хотябы сами задумайтесь над этим законом, о чем там вообще речь.

Ну. Это только мне кажется или Вы сейчас действительно привели цитату из Гладышева, которая полностью подтверждает эволюцию?

Все верно. Существует немногочисленная оппозиция подхода к термодинамике жизни в отличие от "неравновесной" открытой системы Пригожина-Эйгена. И Гладышев предлагает развивать классическую термодинамику Гиббса для лучшего объяснения эволюции. Согласно такому подходу, эволюция живого — это развитие главным образом "квазиравновесных" процессов в "квазизакрытых системах". Причем исходя из такого классического подхода классическая термодинамика успешно описывает превращение хаоса в порядок в тепловых машинах . Так или иначе, суть термодинамического подхода к изучению биологической эволюции и там и тут (резко неравновесного и квазиравновесного подхода) — в описании живого как совокупности самовоспроизводящихся тепловых машин.

Это, знаете, как теорию Дарвина привести как доказательство отсутствия естественного отбора. Надо же не просто "внимательно" читать, но и думать что читаешь

Считать конечно можно)) Но в таком случае из куриного яйца вылупится не курица, а лиса, если в ДНК курицы находится ВСЯ информация о ВСЕХ комбинациях, но мы ведь этого не наблюдаем. Да и эксперименты не подтверждают такой подход. Сколько бы курица не приносила яиц, из них всегда рождается только себе подобное существо, петух, но не лиса или др.

Считается, что В ДНК происходят случайные мутации, из-за различных причин, которые и способны ввести необходимую новую информацию.

Повторю. В статье, Г.Гладышев указывает на то, что Термодинамика распространяется и на открытые системы. Это и являлось моей целью, показать вам, что это так. Чтобы вы не думали, что Термодинамика применима только к закрытым системам.

А я и не говорю что можно. Но если очень долго при долго заниматься селекцией, то из кошачьих можно будет вывести очень даже собакообразный вид. Естественно один в один собакой он не будет (в одну реку дважды не войдешь), но и кошачьими он быть перестанет.

А как из них может получиться собака? Если собака произошла совсем от других животных.

Жесть! А вот дарвинисты - негодяи - по ходу утверждают обратное!

"Научным" креационистам посвящается!

То, что это умопомрачительно полезное создание появилось в результате эволюции, абсолютно случайно, многими мыслителями рассматривается как решающее доказательство небытия божьего.

Доказывается это примерно так: «Я отказываюсь доказывать, что я существую,» - говорит Бог, «ибо доказательство отрицает веру, без веры же я

- ничто.»

«Но,» - отвечает ему Человек, «Вавилонская рыба тебя выдает с головой, разве нет? Она не могла эволюционировать случайно. Это доказывает, что ты существуешь, и, следовательно, по твоим собственным словам - что ты не существуешь. Quod erat demonstrandum.»

«Здорово,» - говорит Бог. «Мне это и в голову не пришло,» - и он исчезает в клубах логики.

«Нет ничего проще,» - говорит Человек, и на бис доказывает, что белое

- это черное, после чего на следущем пешеходном переходе его сбивает машина. Большинство ведущих теологов считают, что подобными доказательствами людям только

пудрят мозги, но это не помешало Уулону Коллуфиду заработать кучу денег, сделав их главной темой своего бестселлера Похоже, Бог проиграл .

The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy

Скорее не в общепринятом, а в классическом понимании.

Как раз таки в общепринятом. Т.к. классика - это Гиббс и Клазиус.

И где в работах этих ученых содержится противоречие эволюции? В определенный момент развития термодинамики действительно наступил кризис. С помошью нее нельзя было описать процессы протекающие в живых организмах т.к. рассматривались такие системы к которым жизнь не относится. Печка потухнет, Солнце погаснет, Вселенная остынет и т.п. Однако, дальнейшее развитие термодинамики систем совершенно другого типа (открытых по Пригожину или квазиоткрытых по Гладышеву, не важно) пролило свет на многие процессы и на эволюцию. Хуже того, если Вам по душе (или Вы просто так его привели) Гладышев то по его концепции вообще проблем больших в описании возникновения жизни и ее дальнейшей эволюции (по крайней мере он так считает).

Albert писал(а):

Это давно раскрытая ложь, которая до сих пор находится в учебниках!

Мне вот больше волнует когда Вы перестанете черпать информацию из подобных сайтов в первую очередь, а не обращаться к непосредственно эмбриологии?

Так вот я Вам скажу. Это не ложь. Это господа креационисты решили попудрить Вам мозг. Тут как раз откровенная ложь и мошенничество со стороны креационистов, которые еще и исковеркали данные эмбриологов.

Вы, что, думаете, что эмбриология на Геккеле колом встала? И сейчас ни один человек больше в микроскоп и глазом не суется?

А наглая подтасовка картинок эмбрионов заключается в том, что взяты они совершенно произвольно (вернее специально, чтобы отличались) на разных стадиях развития. А представляете, эмбриология сейчас развита не по годам, прослежены все стадии большинства живых организмов (человека вообще досконально). Четко прослеживается из какой группы клеток какой зародышевый листок образуется, из какого зародышевого листка какие органы, из какой группы клеток или области какой конкретно орган образуется. И тут нате, оказывается, что их всех надул Геккель! Так и вижу как эмбриологи ходят со школьными учебниками и у них везде для примера висит пресловутая таблица !

Что-ж, как я и говорил, не стоит лезть в сомнительные источники.

А правда здесь следующая. Эмбрионы действительно сильно схожи между собой (даже не отличимы). Эмбрион человека достаточно трудно внешне отличить от эмбриона любого другого млекопитающего где-то до 17-й стадии развития. С другими животными это сходство сохраняется до 13, а то и до 14. Уж по эмбрионам высших позвоночным, думаю, можно найти качественные современные макрофотографии и сравнить самому.

Сравните: Эмбрионы человека и собаки. Как говориться найдите 10 отличий.

Прикрепленное изображение (вес файла 45.8 Кб)

Прикрепленное изображение (вес файла 45.3 Кб)

Дата сообщения: 23.04.2009 20:19 [#] [@]