Список разделов » Новости Hardware » Помощь по железу
4 ядра в одной упаковке
Автор: SAT | Кто-нибудь обладает системой на базе интеловских корок Quad?
На младшую модель Core 2 Quad Q6600 цена в определенном смысле становится приемлемой, а свою платформу хочется сменить на более производительную после 2х годичного цикла.
При рендеринге по своему опыту на 2х ядрах хорошо производительность масштабируется, каждое ядро загружается работой над своим участком, т.е. при 4х можно получить почти в 4 раза быстрее выходной результат. А если заряжать анимацию то экономия времени будет еще более существенной.
P.S. Балуюсь оверклокингом. | ||||
Автор: Thill | Я где-то читал, что 4 ядра не сильно отличаются в производительности от 2 и 3 при рендеринге. 4ядерники,говорят, хороши для серверной деятельности. Не знаю, правда ли. Да и жрут они много. Тут мощный БП, "прочная" материнка нужны. Но лично я б от такого счастья не отказался | ||||
Автор: SAT | Thill
Вот это мне и хотелось бы выяснить, но сдается мне отличаются всеже существенней, рендеринг очень хорошо распаралеливается, конечно это зависит от конкретного рендера да и для другого ПО также, смотря насколько хорошо они оптимизированы под многопоточность.
А это смотря с чем сравнивать конечно, вполне можно оптимальный конфиг подобрать за разумные деньги.
Вот и делема взять за 4,5 но 2 ядра или за 6 но 4... и в любом случае будут гнаться они, иначе менять платформу пока смысла нет. | ||||
Автор: Thill | Ну, смотри: я рендерю менталом, многопоточность рендеринга прослеживается. Но все равно не скажу, что происходит все уж очень быстро. У меня 2ядерник 1,8Ггц. В любом случае, в 2 раза производительности это тебе не прибавит, к сожалению. :sad: 3ядерный никогда не присматривай-это бракованные 4ядерники,у которых отсекли 1 ядро. Короче,выгода от 4 ядер есть и я писал уже,что я б не отказался. Гнать буш через биос или железячным методом? | ||||
Автор: SAT | Рендерю в final render, Athlon X2 3800+ s939, догнал с 2 до 2,5 дальше не идет стабильно экземпляр. В опциях рендера Multithreading задействованно Use All Procs, соответственно бегают 2 клетки, просчет идет в обоих одновременно, по времени не засекал, но субъективно это гораздо быстрее нежели одна область. Надо будет поэкспериментировать, взять сцену и прогнать ее в 1 и в 2 потока. Разгон стандартно через биос, методом поднятия частоты FSB. А что значит железячным? Помню на Athlon'ах K7 можно было множитель разблокировать, путем замыкания мостов на подложке проца. Сейчас нечто подобное не встречается, да и на ядра теплораспределительную крышку нашлепывают давно, хотя и ее снимают некоторые отъявленные бенчары, но больше для лучшей теплоотдачи прямо с ядра на радиатор. Ну это удел бенчеров, а я за разумный стабильный разгон, да и средства экономяться.
P.S. Еще расчет на камень не только для рендеринга идет, есть и другие области, в муз направлении секвенсоры тоже шустрее работать будут, да и видео кодироваться. | ||||
Автор: Thill | Насчет видео и звука согласен. Да и при рендеринге 2 ядра шустрее, не парься с одним потоком. Просто я имел в виду,что при 4 ядрах он у тебя ровно в 2 раза быстрее бегать не будет. Безусловно, 4 ядра купить стоит. Про железячный метод ты правильно понял, я просто не знал, может у тебя проц еще из старичков и мост можно замкнуть было бы. | ||||
Автор: SAT |
Да, это я погорячился конечно, всегда будут существовать слабые места, пропускная способность памяти, чипсета, шины и другие задержки и прочие факторы. А один поток я всеже попробую проверить, просто самому интересно процентное соотношение по времени, результаты иследований отпишу. | ||||
Автор: SAT | Заинтересовавшись темой, откопал
Интересны 2 последние строчки, а также видео в H.264
Одно не радует пока - цена. | ||||
Автор: SAT | Провел иследования на своей системе: Athlon X2 3800+@2500Mhz s939, 2x1Gb 400Mhz DDR WinXP SP3, 3Ds Max 8, FinalRender R1 SP3
Были прогнаны две сцены, одна легкая, другая более тяжелая в 1 поток и соответственно в 2.
Легкая сцена:
x1 - 80 сек. x2 - 46 сек.
при 2х потоках сцена просчитывается скорее на 73,9%
Тяжелая сцена:
x1 - 712 сек. (11,52) x2 - 431 сек. (7,11)
при 2х потоках сцена просчитывается скорее на 65,2%
Итого: Получаем конечно не 2х кратное ускорение но довольно значительное. Рендеринг трехмерных сцен одна из задач, где явно видно преимущества многопоточных расчетов и хорошая масштабируемость.
P.S. Конечно, прогнал я поверхостно, можно и глубже исследовать зависимость от различных настроек. | ||||
Автор: vint3d | Всё зависит от оптимизации если её нет, то и работать будет соответственно. Если ты увлекаешься разгоном, то лучше взять Е8400, он со стандартной СО способен разогнаться до 3,8-4Гц. И память соответствующую ему. | ||||
Автор: SAT | vint3d Е8400 на них сейчас цена не вкусная, подожду пока. | ||||
Автор: firetwister | Так-с, расскажу о собственных наблюдениях Рендер сценки на двухядерном атлоне +2200 2,2 Ггц составил 46 минут на Core2Duo E6750 2,65 Ггц - 17 минут на Core2Quad Q6600 2,4 Ггц - 11 минут | ||||
Автор: SAT | firetwister Все логично, более прогрессивная архитектура корок с более высокой частотой дает свои плоды. | ||||
Автор: vint3d | SAT можно тогда обойтись Е8200, но по разгону он немного хуже и дешевле. Если использовать комп только для 3д макс 2008 и Фотошоп ЦС3, то лучше Q6600, они полностью оптимизированы для работы с таким процом. А с обычными приложениями или играми разницы особой ты не увидишь. АМД Феном 9550 (9650) ещё дешевле чем корка. | ||||
Автор: Thill | Кстати,скажу, что и так наверное все знают, Если столкнешься с Атлоном в 4 ядра, не обращай внимания. Интел лучше. Это показывают тесты 3дмарк и производительность в навороченных играх. Вот интел обычно и рекомендуют для работы в трехмере. Но цены... :sad: |
Количество просмотров у этой темы: 54982.
← Предыдущая тема: Какой монитор выбрать?