Список разделов » Аудитория практических занятий (Уроки) » -Художники
Casey Baugh / сборник работ
Автор: Yuna | NorthernChild
Согласна с Вами. Его модели не отражают никаких эмоций, внутренний мир не угадывается совсем, нет в них никакого смысла... Почему столько труда в них вложено? Может просто мне его не видно, этого "состояния души". За мастерством теряется идея. | ||||
Автор: NorthernChild |
я думаю ему наши высказывания будут до потолка, человек ншел свою нишу творчества, в которой ему комфортно | ||||
Автор: SintoRisky | Тоже не зацепило. Красиво, безусловно. Такая картина красиво украсит хороший интерьер, прекрасно дополнит портфолио такого классического художника...но не более. Чем больше рисую, тем больше понимаю, что намного сложнее сделать например с первого захода карандашом или тушью прекрасный набросок, или из пары мазков вылепить живую и платичную позу в костюме. Вот что действительно круто.) Даже учебные работы в своем университете когда то давно отучившихся студентов больше поражают.)
Данный автор скорее как хороший ремесленик, с блеском выполняющий свою работу. Но глядя на уровень мне кажется, что более набросочные и живые работы у него вышли б куда лучше, чем половина из этих, нарисованных с фото. | ||||
Автор: RIDDICK | В том что вы говорите конечно есть истина, но не нужно говорить что в работах нет автора. Я например очень здорово вижу какой отпечаток оставил именно сам художник, его характер. Его отношение к женщине, не конкретно взятой, а в целом. Ну камрады, дело вкуса, как говорится. Фломастеры на всех разные =) | ||||
Автор: SkyAdmiral | Не удержался). Не заблуждайтесь, художник не фотографию нарисовал он сумел своим мастерством настоящую жизнь передать они живые не сфотографированные фотография такого передать не может, это очень редкое и удивительное мастерство. Его техника его манера письма уже индивидуальны и не похожи не на какие другие, в нём есть свой стиль. В мире я могу по пальцам пересчитать кто на такое способен из всех тех кого я знаю, а знаю я не мало художников.
Вот сидит девушка и когда я на неё смотрю она дышит, воздух вокруг неё колышится я чувствую как пульсирует кровь в её нежном теле, и мне кажется что она сейчас соскочит со стула и кокетливо чмокнит меня в щёчку и убежит радуясь такому внезапному порыву.
| ||||
Автор: RIDDICK | flicker, +1 Подписываюсь. Наверное это работает какой-то мужской момент =) | ||||
Автор: SkyAdmiral | RIDDICK Если бы даже сидел мужик я бы и тогда восторгался этому) вот бы мне так работать Ну что же нет предела совершенствованию.
| ||||
Автор: Air-A-Cobra | Прежде всего, автор молодец =) Технично, но некороые явно смущают. Т.к. выглядят, как сделанные по фотке, но все же со знанием академической живописи. Работа по фото - это способ быстрого заработка, на широких слоях населения, но не искусство.
Работы как фото, это как рез не есть хорошо. Ведь и академическая живопись и рисунок выглядят намного более живыми и главное объемными, чем фото. А все потому, что тон выстраивается из расчета на то, как он вопринимаеться мозгом, а не глазами. То, что ближе и гланее всегда контрастнее, белое в тени, будет темнее чем черное на свету. При этом они по прежнему будут восприниматься как белое и черное, только появиться глубина. То есть направление света, его интернсивность и общее состояние остаются неизменными, но поведение света моделируется иное. А чтобы все это делать, нужно это изучать, а не просто копировать натуру.
Рисунок - это обман зрения, мы видим там объем, свет и.т.п. при том, что поверхность плоская, а света там вообще нет. Но понимая почему оно так воспринимаеться, можно достигать очень интересных эффектов. Фотоаппарат так не может, он просто копирует то, что попало на матрицу\пленку. И хотя это близко к нашему зрению, есть серьезные отличия. Главные - это то, что у зрения диапозон восприятия намного шире и зрение стереоскопическое. Мы воспринимаем объем, когда сопоставляются 2 разных "картинки", а фотоаппарат дает всего лишь одну.
Потому на улице сидят чуваки, которые рисуют за час рисунок по фотографии, но таких, кто нарисует портрет с натуры за час, намного меньше. С фото просто копируется контур и нащупываются полутона, а академическая живопись и рисунок, строяться исходя из объемной формы предмета, линейной перспективы, с учетом пропорций натуры.
Да и вообще, зачем писать как фото, нравиться фото, занимайся фотографией, это будет дешевле и продуктивнее ) | ||||
Автор: mESSiAh | Понравилось всего несколько работ... к сожалению, исключительно на мой взгляд, в них техники гораздо больше, чем души. Модельные позы только подчеркивают их "искусственность" и больше напоминают фотографии, чем живые картины. Но если картину практически не отличишь от фото - в чем, собственно говоря, ее ценность - только в этом фотореализЬме? Где простор для воображения? Точно таких же эффектов и техники можно легко добиться в Пэйнтере - рисуя поверх фотки... в чем тогда будет разница? Но, несомненно, работы автора всегда найдут своих почитателей... | ||||
Автор: M_A_B | Air-A-Cobra +1 в целом- мертвенько. смешанное, неопределенное восприятие. фотографиям эти работы проигрывают на 100%. на фига козе баян? техника любопытная, тут не поспоришь. надо будет тоже так попробовать. вообще, это называется : доступное искусство в массы. это мы уже проходили. | ||||
Автор: SintoRisky | Air-A-Cobra так же +1 Куда интересней, когда в работе есть какая то небрежность и недосказанность. Но даже если он рисует по постановкам, я не очень понимаю, как некоторые девушки могут долгое время позировать в некоторых позах. Даже с упором на одну ногу уже 15 минут стоять сложновато) Действительно на вкус и цвет) я бы очень хотела увидеть его наброски, наверно там много отличных вариантов было бы, что можно к себе утащить в целях изучения | ||||
Автор: Vlast | Тоже не зацепило, хотя техника рисунка (если это рисунок) действительно впечатляет. Души нет в них. Вот тут есть и тут есть | ||||
Автор: SkyAdmiral | Когда я выложил скульптуру Шагающий человек в своём блоге (ту в которой сама душа художника отражена) все жаловались, что там нет техничности люди требовали греческой академичности (общий настрой был таким) и ни кто даже не заступился за ту работу. Здесь да преобладает техничность над душой, потому что они реалистичны, а сейчас жалуются что нет души. Хм, да видимо не всем дано тонко чувствовать, изящество изысканного валёра, который здесь присутствует, мягкой и нежно текучей атмосферы иногда обдуваемой ветром (приходится принимать как данность). Согласен позы постановочные, модельные, но это не умаляет заслуг автора, а делает его дерзким, смелым. Самое интересное что ни у кого даже и мысли не возникло, что автор возможно рисовал это не с натуры, а из воображения. Считаете что это не возможно? Я не думаю что автор имел бы авторитет среди больших профессионалов, если бы он просто копировал реальность таких работ пруд пруди.
Вот собственно и всё что я хотел отписаться по этой теме умолкаю. | ||||
Автор: Vlast | flicker да да не всем дано конечно)) Я вообще сомневаюсь не только в том, что он рисует по воображению, а и в том, что это рисовано с натуры. Думаю это копирование фото с помощью интересных кистей. А фотограф да, класный был.. уж не знаю он ли или другой кто автор фоток | ||||
Автор: NorthernChild |
хорошая фотография может передать все, не заблуждайтесь. Иногда по степени воздействия фото от рисунка отличает только техника исполнения. Зависит от модели и фотографа, так же как в живописи зависит от художника.
некоторые - не спорю. Но некоторые я явно вижу что с фото. Типичные модельные позы и освещение, не знаю как объяснить, но так как сама фотографирую - ну просто вижу и знаю.
Автора никто не принижает , но ведь с фото - там на 80% заслуга сделавших это фото, увы. |
Количество просмотров у этой темы: 24378.
← Предыдущая тема: Эгон Шиле