Где кончается искусство и начинается маркетинг?

ОЧЕНЬ рекомендую к прочтению

Рид

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Где кончается искусство и начинается маркетинг

Автор chiften

Несколько дней эта информация не выходит из головы. Решила её и в блоге разместить. Может для кого-то она тоже станет поводом для размышления и пересмотра своей картины мира.

Когда говоришь взрослым: “Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби”, — они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: “Я видел дом за сто тысяч франков”, — и тогда они восклицают: “Какая красота!”

Антуан де Сент-Экзюпери, “Маленький принц”

Недавно в Лондоне состоялись первые в этом году аукционы современного искусства, которые в последнее десятилетие стали очень популярными, очень модными и очень дорогими. В общей сложности два ведущих аукционных дома Christie’s и Sotheby’s продали в ходе этих торгов 113 произведений искусства за 171 миллион долларов. Давайте пристальнее приглядимся к произведениям, за которые платят такие серьёзные деньги.

Споры о том, что достойно называться искусством, а что считать мазнёй — вечны, в них участвуют глубокие мыслители, фундаментальные теоретики и авторитетные критики. Я предлагаю сегодня не ввязываться в подобные дискуссии, а представить современное искусство как товар и попытаться сделать понятные хотя бы самим себе выводы.

Сай Твомбли (1928, США). Источником вдохновения для него служат античные мифы и легенды, Стефан Малларме и примитивное искусство древних племен. Работа “Без названия” (1971), посвященная итальянскому галеристу Джану Энцо, в каталоге Christie’s описана как выдающийся образец творчества художника.

Сай Твомбли, “Без названия”, 1971, бумага, малярная краска, мелки. Цена: 2,378 миллиона долларов.

***

Ричард Принс (1949 , США). “Напечатанная фраза создает впечатление стерильности и сухости, непричастности к ней человека, однако этот автоматизм разрушается неправильным переносом строки. Неожиданно автор напоминает зрителю о себе и своим участием в некотором роде продолжает великую традицию живописи”, — говорится в каталоге аукционного дома. Надпись на картине гласит: “Родители постоянно запирали меня в шкафу. До 15 лет я был уверен, что я костюм”

Ричард Принс, “Без названия” (1995), холст, акрил, трафарет. Цена: 1,2 миллиона долларов.

***

Александр Колдер (1898…1976, США). Художник и скульптор, представитель кинетизма, создатель знаменитых “мобилей” — движущихся скульптур. В каталоге аукционного дома об этой работе художника сказано: “Колдер объединил четыре каскада идеально уравновешенных элементов, которые функционируют не только по отдельности (каждый каскад может двигаться независимо от других), но и вместе, так что красные фрагменты скульптуры образуют изящную душу, которая движется в воздухе наподобие заботливой руки. Ощущение движения делает данную работу одной из лучших в творчестве Колдера”.

Александр Колдер, “Бурж (макет)” (196, листовое железо, проволока, краска. Цена: 2,546 миллиона долларов.

***

Эльсуорт Келли (1923, США). Представитель так называемого направления живописи жестких контуров. Часто творчество Келли связывают с такими направлениями, как минимализм и оптическое искусство. В каталоге аукционного дома сказано:”Келли напрямую обращается к природе холста с изображением как эстетического объекта, включая в свой замысел пространственные взаимоотношения холста и стены, а также искусства и зрителя. Келли — тот художник, который бросает вызов истории, отказываясь от принадлежности к тому или иному движению или направлению. Будучи полностью уверенным в том, что искусство не нуждается в категориях, а художник — в ярлыках, Келли стремится создать такую абстракцию, которая бы концентрировалась на форме и контурах предмета”.

Эльсуорт Келли, “Ковбой” (195, холст, масло. Цена: 1,762 миллиона долларов.

***

Рой Лихтенштейн (1923…1997, США). “Мне кажется, что мои работы отличаются от того, что рисуют в комиксах, но я бы не назвал эти отличия революционными. Не думаю, что их значение, каким бы оно ни было, важно с точки зрения искусства”, — говорил Лихтенштейн. Картина “Ох… Ну хорошо” была продана на аукционе Christie’s за рекордную для работ Лихтенштейна сумму. В каталоге эта работа, прототипом для которой послужил комикс “Тайные сердца”, была названа одним из выдающихся образцов творчества художника. “В этой адаптации художник убрал присутствовавшую в оригинальном комиксе фразу собеседника девушки ‘Извини, Нэнси, но я не смогу прийти на свидание. У меня важная деловая встреча’. Эта значительная трансформация не только усиливает присутствие девушки на картине, но и дает множество вариантов для интерпретации ее смысла”.

Рой Лихтенштейн, “Ох… Ну хорошо” (1964), холст, акрил, масло. Цена: 42,6 миллиона долларов.

***

Илья Кабаков (1933, Россия). Признан ведущими критиками главным, российским художником второй половины XX века. С 1988 года художник живет и работает в Нью-Йорке. На сегодняшний день “Жук” — самое дорогое произведение современного российского искусства. В аукционном каталоге Philips de Pury написано: “Великолепное в своем идиотизме детское стихотворение, написанное на поверхности картины, рассказывает о том, как юный герой нашел жука, который такой ‘блестящий’ и потому очень ‘подходящий’ для его коллекции, но жук, однако, ‘вырывается, прыгает, стрекочет’, потому что ‘в коллекцию попадать не хочет’. Заметим, что жук категорически не хочет ‘попадать’, а не ‘попасть’ в коллекцию, то есть речь идет о некоей принципиальной позиции, а не просто о борьбе за выживание.

Илья Кабаков, “Жук” (1982), эмаль, деревянная доска. Цена: 5,829 миллиона долларов.

***

Люсьен Фрейд (1922, Англия). Люсьен Фрейд является самым дорогим в мире художником из ныне живущих. Цитата из аукционного каталога – “Его, как покорителя вершин арт-рынка , отличает какая-то архаичная серьезность отношения к миссии художника, призванного запечатлеть крики души и страдания увядающей плоти, заставляющего зрителя рыдать и ужасаться. Все это идет вразрез с основной тенденцией современного искусства, где художник давно согласился быть одним из рабочих мировой индустрии развлечений и изготовителем предметов роскоши”.

Люсьен Фрейд, “Спящая социальный инспектор”, 1995. Цена: 33,6 миллионов долларов.

***

Френсис Бэкон (1909…1992, Англия). Начал заниматься живописью под влиянием посещения в 1927 году выставки Пикассо. Цитата из аукционного каталога – “Живопись Бэкона передаёт трагедию существования. Это — своего рода крик, который не имеет пределов и границ; живописная акция. Магма тел: ни животные, ни люди — одинокие распластанные фигуры. Своей кистью Бэкон превращает людей в уродов, одноглазых, безруких, обрубленных монстров. Живопись Бэкона всегда на грани риска, экспрессивна и импровизационна”.

Френсис Бэкон, “Ориентир канонического 20-го века”, 1976. Цена: 86,3 миллиона долларов.

***

Джексон Поллок (1912…1956, США). Основатель так называемой “живописи действия” (“Action Painting”), которая представляет собой метод спонтанного нанесения изображения на полотно и не имеет ничего общего с традиционными художественными формами. Поллок уже несколько лет удерживает неофициальный титул самого дорогого в мире художника. За 47 лет до этого, когда Поллок был уже мертв, в ныне не существующей британской газете Reynold’s News статья о художнике вышла под заголовком “Это не искусство — это какая-то дурная шутка”.

Джексон Поллок, “Номер 5″,1948. Цена: 140 миллионов долларов.

Источник: pravda-tv.ru/2011/03/21/6485

Мнение Сергея Пояркова (отсюда, внимательно)

Сергей Поярков – талантливый “выскочка” – апологет утверждения, что скромность – это путь в неизвестность. Художник, который здоровается с Соросом и позволяет наслаждаться своим творчеством Джону Траволте. Некогда он заявил о себе в Америке, получив Гран-при на престижном международном конкурсе “Иллюстраторы будущего”. С тех пор на его визитках рядом с киевскими непринужденно размещены американские координаты.

Сегодня этот поистине успешный selfmademan готов выложить свои “цветные теории” словами. “Давайте поспорим”, – говорит он. – Но будем делать это предметно”…

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!

Если вы ни разу в жизни никому не задавали дурацких вопросов и уверены, что никогда этого не сделаете, то вы, наверное, химически чистый покойный классик и вам незачем читать это вступление. Но если вы живы и не клинический гений, то милости прошу. К счастью, люди почти никогда не читают предисловий. Поэтому на политкорректность я намерен плевать и прошу считать это официальным предупреждением.

1. ТРИ АРГУМЕНТА

Чтобы обидеть художника-абстракциониста, достаточно повесить его картину на стену, не глядя на подпись – у вас есть три шанса из четырех нанести ему глубокое оскорбление. Его обида при виде своей картины, висящей боком или вверх ногами, будет столь глубока именно потому, что на самом деле разницы-то никакой нету.

Искусство давным-давно разделилось на два противоположных друг другу направления. Одно направление происходит от слова ИСКУСНЫЙ, другое – от слова ИСКУССТВЕННЫЙ.

Есть искусство причудливой трудолюбивой фантазии, виртуозного исполнения, отшлифованного годами, от которого не оторвешь глаз, и есть искусство маркетинга, где без эксперта вам не определить, откуда это принесли – из мусорника или из музея. Когда произошло это разделение, математически точно определить нельзя, но приходится признать, что с появлением в искусстве «экспертов» умение рисовать стало для художника чуть ли не постыдным делом, этого скоро начнут стесняться.

Я считаю, что не зазорно говорить вслух, что вам не нравится Пабло Пикассо, Марсель Дюшан, Сай Томбли, Марк Шагал, Анри Матисс или Энди Уорхол. Позор говорить, что вам они нравятся, когда на самом деле вам это абсолютно по барабану или вообще от этого тошнит. Главным аргументом апологетов модернизма является то, что ЭТО висит в музеях, стоит миллионы и является постоянно дорожающей статуированной ценностью.

Курт Воннегут написал, что если ученый не может за пять минут объяснить пятилетнему ребенку, чем он ученый занимается, то это не ученый, а шарлатан. Я попробую за 5 минут аргументировано зародить в вас сомнение, если такового не имеется, укрепить его, если оно есть, или вызвать бурю возмущения, если вы абсолютно не поддаетесь разгипнотизированию. Попытайтесь сопоставить три аргумента.

Первый аргумент:

Один мой клиент в Нью-Йорке, купивший у меня несколько работ, показал мне свою коллекцию современного искусства. Насмотревшись вдоволь на уродливые закорючки Пикассо, инфантильные мазюки Шагала и каракули Сая Томбли, я осторожно задал ему вопрос: «Вот скажи, ты действительно получаешь удовольствие, разглядывая это?» Он рассмеялся, допил свой двойной скотч и сказал: «Я что, похож на идиота? Нет, я не чокнутый. Рассматриваю с интересом я как раз твою картину, но есть статусное удовольствие быть членом клуба коллекционеров Джаспера Джонса, например. Сказать небрежно, что купил еще шесть Шагалов и двух Пикассо. Это кайф принадлежности к преуспевающей замкнутой касте. И потом, Пикассо – это вложение, а ты пока любопытная безделушка».

После 11 сентября не только он, но и несколько его знакомых оказались в тяжелом финансовом положении. И тогда я спросил его, а почему бы ему и всем его друзьям не продать с аукциона все свои коллекции и поправить дела, ведь только у него одного по скромным подсчетам на пару сотен миллионов долларов полотен «великих мастеров». На что он мне сказал: «А какой дурак все это сейчас купит? Если мы ломанемся, как бешеные кони, продавать свои картины, то мгновенно обвалим рынок, с таким трудом созданный поколениями. Лучше мы будем, как и раньше, стабильно дарить свои коллекции музеям и списывать с налогов деньги.

Мой дед когда-то купил это, – он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, – за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема – напрячь по большому счету наших наивно-терпеливых налогоплательщиков. Количество «подарков» давно превысило количество реальных продаж. Приобретают эту лабуду либо наивные «лопухи», купившиеся на глубоко эшелонированную рекламу и желающие приобщиться к элите, либо профессионалы, во внутренних играх поддерживающие и накручивающие цены. Пытаются любоваться Миро, Клее, Джакометти или Муром преимущественно наивные дилетанты, профессионалы же зарабатывают деньги. Им в голову не приходит любоваться акциями «Дженерал Электрик» или акциями Роя Лихтенштейна или Кита Херринга в виде картин.

Давай объясню, очень грубо и схематично, чтобы было совсем понятно. Например, если я продаю тебе 10-фунтовый слиток золота за 10 миллионов долларов, то налоговая инспекция разделает нас обоих под орех, ибо цена на унцию этого металла определяется на торгах с точностью до 4-го знака после запятой. Потому как это очень подозрительная сделка. А если я тебе продаю «великое» произведение искусства (себестоимостью в 10 долларов) за 10 миллионов, то заключения эксперта достаточно, чтобы налоговики умыли руки.

Серьезный модернизм – это закрытый высокоорганизованный, продуманный и давно монополизированный рынок инвестирования, перемещения капитала и ухода от налогов. Романтики очень давно стояли где-то рядом и только у истоков этого бизнеса. Это как торговля бриллиантами. Компания «Де Бирс» утверждает, что бриллианты – вечная ценность. Поговори с геологами, они объяснят тебе, что вечна только человеческая глупость, помноженная на маркетинг. Они-то знают, сколько кимберлитовых вулканических трубок на планете Земля и знают цену 1 карата бриллианта – примерно 5 долларов. Все остальное – это маркетинг. Например, у гениального Пикассо более 30 тысяч оригиналов и сотни тысяч принтов. Подумай, ну зачем раскручивать и рекламировать Веласкеса, Боттичелли, Рембрандта, Брейгеля или Босха? Не у каждого из мастеров Возрождения наберется и трех сотен картин, ими можно ну разве что любоваться, а на чем же тогда зарабатывать комиссию, если почти все 300 оригиналов мастера безвылазно торчат по коллекциям и музеям? Если оригинал Рембрандта попадает на рынок, условно говоря, 1 раз в 5 лет, а продавцов искусства пятьсот тысяч?

Сеть ресторанов «МакДональдс» зарабатывает больше, чем самый изысканный и дорогой ресторан на Пятой Авеню. Рембрандт – это изысканный ресторан, Пикассо – это «МакДональдс». Нет никаких сомнений, что второе объективно круче первого. Модернистское искусство – это давно уже и не эстетический бунт, и не пища для духовных потребностей человека, это топливо для бизнес-машины. Это не бесполезная безделушка для любования, а сложный и хорошо отлаженный механизм для зарабатывания денег, который сопряжен с соответствующим очень серьезным законодательством многих стран. Круговая порука – эксперты, дилеры, коллекционеры и, конечно, миллионы тех, кто, не имея собственного мнения, не задумываясь, покупается на нехитрый, но профессионально точно проводимый трюк.

Среди модернистов, конечно, есть и мастера. Сальвадор Дали, например, но я на полном серьезе снимаю шляпу и перед Шагалом, и перед Матиссом – они великие люди, и их полотна стали историей. Они навсегда и по праву останутся в музеях мира и частных коллекциях. Я признаю их безусловными гениями, но, конечно, согласен с тобой, что любой ребенок сможет нарисовать картину не хуже большинства из этих действительно великих людей. Им не обязательно было уметь рисовать – они и не умели.

Между прочим, трусы Гитлера тоже будут стоить больших денег на аукционах, хоть и фасончик так себе и ткань не ахти какая. Кусок истории ценен сам по себе. Пикассо и Шагал всегда будут стоить денег. Они гении, со-первооткрыватели маркетинговой схемы. Их таких сотня, не больше. Но целые поколения их последователей улетят на помойку. Все как в бизнесе: хитрец, укравший миллиард, заплатит за амнистию и будет неподсуден, укравший хлебную корочку идет в тюрьму».

Второй аргумент:

Вы видели, наверное, фильм «Дело Томаса Крауна». Там учительница приводит в музей «Метрополитен» учеников и показывает картину, с которой начался импрессионизм.

Детям откровенно начхать на эту уродливую мазню – сами умеют не хуже. Тогда учительница вынуждена пустить в ход последний аргумент, она говорит: «О’кей. Эта картина стоит 100 миллионов долларов». Такая цифра оправдает любое уродство, дети, восторженно открыв глаза, хором тянут: «В-а-а-а-у!!!». Не красота картины, а сумма произвела впечатление.

Третий аргумент:

Если вы читали сказку Андерсена о голом короле («Новое платье короля»), то имели возможность узнать, что убеждаемы не только идиоты, а и на всякого мудреца довольно простоты.

В реальной жизни психологи провели эксперимент. Десяти людям показывали маленький круглый белый предмет и просили его описать. Девять первых человек были актерами и описывали предмет как большой, прямоугольный и черный. Десятым каждый раз был обычный человек. Он, выслушав весь этот бред, бледнел, потел, кряхтел, но когда до него доходила очередь, нес ту же околесицу, заикаясь и нервно ломая пальцы. А когда ученые спрашивали его, какого рожна он называл круглое прямоугольным, маленькое массивным, а белое черным, он отводил глаза и не мог ничего вразумительного сказать.

В упомянутой сказке Андерсена два мошенника «шили» из воздуха костюм короля. Главное было заранее всех предупредить, что, мол, дураки волшебную ткань не увидят и им король покажется голым. А умные увидят новый наряд во всей красе. И вся свита, видя голый живот Его Величества, наперебой хвалила покрой, расцветку и богатство отделки нового платья короля. Суть старой сказки и реального научного эксперимента в том, что человек готов действовать вопреки здравому смыслу и собственным чувствам, лишь бы публично не прослыть дураком.

Короли модернизма частенько голые и не просто голые, они старые, бородавчатые, давно не мытые, лысые, заскорузлые и ожиревшие. Вопрос времени, когда возглас мальчика из толпы: «А король-то голый!» сдетонирует бомбу. И все ваши утверждения о том, что Земля не может быть круглой (потому как все «эксперты» единогласно считают ее плоской), надоели не только мне, они надоели и Христофору Колумбу, и Галилео Галилею, и Джорджу Соросу, которому тоже говорили, что «один наглый янки» никогда не уронит такой колосс, как английский фунт.

Спросите у ребенка, почему он не смог нарисовать домики прямыми линиями, человека – похожего на человека, а деревья – так, как ему самому хотелось бы. Он честно ответит: «Я не умею». Взрослый жулик на его месте соврет вам в глаза: «Я так вижу».

Ну так как, вам еще нравятся «отточенные, тонкие, мастерски выполненные, глубоко философские» полотна знаменитостей, неотличимые от детских рисунков? Если вам не жалко еще трех минут, то я вам расскажу, как мы дошли до такой жизни.

Продолжение здесь

Отличная статья

Да, читала ее раньше и во многом с ней согласна. Странное нынче искусство пошло.

Очень много любителей кича и простого заработка денег на понтах богатых.

Статья хорошая на злобу дня как говорится, но утверждать, что например Пикассо не умел рисовать неуместно по-моему( http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//55/621/556216... это им было написано в 16 лет если я не ошибаюсь, не каждый из нас может этим похвастаться).

Согласна с hyperkid . Хотя был период (позднего творчества) когда Пикассо говорил, что делает откровенную мазню за бешенные деньги. Это была его насмешка над обществом потребителей

Пикассо умел прекрасно рисовать, как и многие его коллеги художники этого направления)

Да вот только печально что в итоге на насмешке сейчас зарабатывают деньги и толкают многое как искусство.

Хотя все это очень субьективно

Климов, хорошо написал анализ еще по этом поводу...

Отлично разложил, и такое не только в сфере искусства работает.

Я давно подозревал, что все эти подарки музеям из частных коллекций есть отмывание денег и уход от налогов, не более того.

Очень интересная статья. Так и знал что коллекционерам больше нужны деньги чем исскуство, хоть теперь знаю зачем они его скупают.

люди умеют деньги делать на пустом месте, игры миллиардеров, пока кто то умирает от болезней и нехватки средств на операцию, другие тратят миллионы на покупку какой то мазни

Н-да... искусстово. Если это искусство... . Времена меняются, были Рембрандт, Ван Гог, Марк Шагал... а теперь вот это.

Мы живем в такое время, когда авангард располагается сзади, а аккомпанемент выступает с сольными концертами...

(с) Жванецкий

Отличная статья. Мне больше по душе творения Риддика , чем пикассо.

Мда...и как до такого дошло...такие работы можно объединить в новое направление искусства: "Идиотизм" и разбить на этапы, "Ранний идиотизм" "поздний идиотизм" и т.д.

Руки бы оторвал....