Обзор AMD Phenom II X6 1055T. Меняем устаревшую платформу

Вступление

В связи с давно планируемым и свершившимся апгрейдом, решил заморочиться и посмотреть что конкретно это принесло. Конечно, было понятно, что производительность вырастет, но и было интересно посмотреть насколько в нужных приложениях. Ни чего нового я уже не скажу, линейка шестиядерников от AMD в продаже больше полугода. Просто описание, что делал и что получилось.

Как водится, без некоторых упущений и ошибок в методике тестирования не обошлось, и я даже сократил список тестов, в следующий раз опытней буду. Тем не менее, результаты имеются, и мне ни что не мешает ими поделиться, а вам соответственно ознакомиться, если есть интерес и желание.

Общие компоненты тестового стенда:

Система охлаждения процессора: Zalman CNPS 9700 LED

Видеокарта: Gigabyte GeForce 8800GT, 512 MB (GV-NX88T512HP)

Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.12, 500 GB (ST3500418AS)

Блок питания: CWT PSH-750V, 750W

Корпус: открытый стенд

Платформа s939:

Процессор: AMD Athlon X2 3800+

Материнская плата: Asus A8N-E

Оперативная память: Silicon Power SP001GBLDU400O02 (2x1 GB, DDR-400, 3-4-4-9-12-2T)

Платформа AM3:

Процессоры: AMD Phenom II X6 1055T, AMD Phenom II X2 555BE

Материнская плата: Asus M4A89GTD PRO

Оперативная память: Crucial CT25664BA1339 (2x2 GB, DDR3-1333, 9-9-9-24-33-1T)

Программное обеспечение:

Windows 7 x64 Home Premium

260.99 Nvidia Driver x64 WHQL

CPU-Z 1.56

HWMonitor 1.16

Linx 0.6.4

Тестовые приложения:

PCMark Vantage 1.0.1 x64

3DMark06 1.2.0

x264 Benchmark HD 3.0

Sony Vegas Pro 10.0 x64

3ds Max 2009 SP1 x64

Cinebench R11.5 x64

Photoshop CS5 Extended 12.0.1 x64

Winrar 3.93 x64

7-Zip 4.65 x64

Unigine Heaven 2.1

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark

Участники забега и разгон

Процессоры от компании Intel, как вы уже поняли, в данном обзоре отсутствуют. В виду того, что тестирование отнимало не мало времени, а также других насущных проблем, к моему сожалению, я так и не добрался до продукции из противоположного лагеря. Ну а до кого добрался можно посмотреть в сводной таблице с ТТХ.

С разгоном Phenom II X6 1055T я не стал глубоко копаться в настройках, поставил простое условие: на какой частоте процессор пройдет тест на нагрузку утилитой Linx без поднятия рабочего напряжения, на той и остановлюсь. Технология TurboCore была заведомо отключена.

Кто не в курсе, появилась эта опция у AMD как раз в линейке X6 (Thuban). Суть в автоматическом повышении частоты процессора, путем поднятия его напряжения и множителя, когда загружены не более трех ядер. Полезно для приложений, которые не оптимизированы под многопоточность. Как исправно это работает, я еще толком не исследовал, но за мониторингом видно — частота повышается, как и заявлено с 2,8 до 3,3 GHz в штатном режиме, этакий Cool'n'Quit наоборот. Стоит заметить, что в лагере Intel такое в более техничной реализации присутствует с выпуска первых Core i7 под разъем LGA1336, зовется TurboBoost.

При повышении опорной частоты до 250 МГц и при множителе процессора х14, предварительно успешно была взята отметка в 3.5 GHz без поднятия напряжения. Частоты шины HyperTransport и контроллера памяти в таком случае делились аккурат под свой номинал как без разгона. С учетом нормальной температуры под нагрузкой, с понижением напряжения и частоты процессора в простое (Cool'n'Quit работает) получился не самый высокий, но комфортный разгон.

Дальше с тестом стабильности шло не так радужно, надо было шаманить с подбором напряжений, настройкой памяти, что в мои планы пока не входило. Потенциал дальнейшего роста имеется, система загружалась при 4 GHz, что конечно не говорит о стабильности. Можно еще будет посмотреть где остановиться без насилия над полупроводниками, убер-частота не самоцель, да и моя система охлаждения по современным меркам не так эффективна.

Что касается старичка Athlon X2 3800+, то он постоянно и стабильно работал в разгоне на частоте 2,5 GHz. Это был верхний предел данного экземпляра с пониженными таймингами у оперативки до значений 2,5-3-3-7-12-1T, так мы и жили аж 4,5 года.

Еще была возможность погонять по тестам Phenom II X2 555BE, чем я и воспользовался. Процессор из серии Black Edition, множитель у него свободный для манипуляций, можно повышать, что для разгона лучше, чем повышать опорную частоту. Но его я разогнал совсем не много от номинала с 3,2 до 3,5 GHz, думаю, объяснять не стоит почему.

Интересна эта модель другим — возможностью разблокировать дополнительные ядра, если материнская плата такую возможность имеет. У Asus эта технология зовется Core Unlocker. К сожалению, у экземпляра успешно разблокировалось только одно ядро, а не как я надеялся на два, а могло быть и вообще ни одного. Это лотерея, как и разгон. Так что в тестах принял участие свежеявленный трехядерник, который утилита CPU-Z опознала под названием Phenom II X4 B55.

Тестирование

Замеры проводились как в номинальном режиме, так и в разгоне. Условные обозначения:

Phenom II X6 1055T (TC) – TurboCore включен по умолчанию.

Phenom II X2 555 (X3) – 3 ядра, одно разблокированное.

PCMark Vantage 1.0.1 x64

Настройки по умолчанию, прогон теста PCMark Suite, баллы PCMark Score. Комплексный синтетический тест на самые различные повседневные задачи: кодирование видео/аудио, обработка фотографий, шифрование, архивация, вебсерфинг, офисные приложения. Проверяется процессор, память, дисковая подсистема и выводится общий бал.

3DMark06 1.2.0

Настройки по умолчанию. Широко известный тест производительности видеокарт в игровых приложениях. Приводятся отдельно как общие балы 3DMark Score, так и балы производительности процессоров CPU Score.

Общие результаты упираются в производительность видеокарты, масштабирование от количества ядер и частоты процессора прослеживается.

x264 Benchmark HD 3.0

Тест основан на кодировании демонстрационного видеоролика (720p) из комплекта кодеком x264. Делает два прохода, в каждом по 4 раза, брался средний результат кадров в секунду FPS.

Для кодирования видео прибавка от количества ядер ощущается вполне хорошо.

Sony Vegas Pro 10.0 x64

Известный видеоредактор, несложен в освоении. Перекодировался двухминутный HD ролик (1080p) формата mp4 в формат wmv V11. Время в секундах.

Аналогично, наличие дополнительных ядер идет на пользу.

3ds Max 2009 SP1 x64

Взял сцену из сообщения форумчанина Pancho. Разрешение 640x480, настройки сделал по его же описанию. Mentalray я не знаю, где-то видимо ошибся. Править было поздно, возврат процессора поджимал, поэтому все прогоны у меня прошли с таким артефактом. Время в секундах.

Здесь мы видим хорошую зависимость от количества ядер, разрыв новой платформы от старой приятно удивляет.

Cinebench R11.5 x64

Тест основан на движке Cinema4D. Жмем кнопку пуск у CPU, получаем результат в pts.

Ситуация в рендеринге положительная, количество ядер и частота сказывается хорошими результатами.

Photoshop CS5 Extended 12.0.1 x64

Использовал action Speed Test на тестовую картинку формата png 12.5 Mpx, время засекал таймером, может быть не большая погрешность.

Прирост от многоядерности не высок в таких задачах обработки изображений, но он есть.

Winrar 3.93 x64 | 7-Zip 4.65 x64

Упаковывал разнородные файлы размером где-то в 350 MB с помощью предусмотренных ключей, прописывал ключи в запуск по ярлыку.

7-Zip точно должен лучше реагировать на многопоточность, судя по другим обзорам. Тест архивации мне бы стоило изучить подробней. Попробую к этому вернуться, а пока как есть.

Unigine Heaven 2.1

Игровой тест на движке от украинских разработчиков. Настройки по умолчанию в разрешении 1280х1024, режим DX10 (DX11 видеокарта не поддерживает). Результаты по среднему значению FPS.

Результат предполагаем, все упирается в производительность видеокарты.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark

Игровой тест на понятно каком движке, снова от украинских разработчиков. Настройки по умолчанию в разрешении 1280х1024, режим DX9 (улучшенное динамическое освещение). Результаты по среднему значению FPS из двух сцен SunShafts (самый низкий FPS) и Rain (самый высокий FPS).

Результат предполагаем, все упирается в производительность видеокарты.

Заключение

Доволен ли я заменой? Конечно доволен. Выбор платформы исходил только от одного параметра - цена/производительность. Так получается, что у компании AMD в этом плане для меня на отрезках смены платформ, имеются, на мой взгляд, оптимальные решения, которые во многих ключевых задачах показывают себя вполне хорошо.

Очень рад, что имеются такие гиганты как Intel и AMD, в конечном результате от их конкуренции выигрываем только мы, конечные пользователи продукции.

Впереди нас ждет очередная битва. Буквально скоро 8 января 2011 года поступит в продажу новая линейка процессоров Intel на архитектуре Sandy Bridge, дальнейшее развитие архитектуры Nehalem. А весной от AMD будет предоставлена совершенно новая архитектура Bulldozer для десктопов. Шоу продолжается!

Спасибо за сравнение процессоров У меня почти такой же комп как на 939-й платформе только Athlon 64 x2 2600Mhz (Socket AM2 939 pin) и 4 гига оперативки. Как раз в последнее время подыскиваю новые запчасти, подумывал брать Phenom 1090T или 1100Т и было очень интересно сравнить старый проц и новый. Ещё раз Спасибо

а я вот всё на i7 коплю чтоб избавится от этого АМД 5000+

vint3d

Камрад, у разъема AM2 938 контактов и контролер памяти у него DDR2 - это не сокет 939, где первый DDR.

По деньгам брать 1090T, либо более новый 1100T не очень разумно с одной стороны, когда я свой, более дешевый, 1055T догнал без проблем до 3,5 Ghz.

В любом случае рад что обзор может быть кому-то полезен.

Pir

Не вопрос, i7 дело хорошее, я не люблю переплачивать просто, когда эффективность с бюджетом не согласуется.

SAT

Ни ва, ни нам

http://ru.wikipedia.org/wiki/Socket_AM2

940 контактов. Совсем я уже позабыл все данные, прошлых и существующих процессоров. Приоритеты поменялись, 3d max победил

А что за блок питания стоит? Мощности хватает 750W? Энергопотребление системника в простое и под нагрузкой не тестил?

Забыл я про температуру написать, как гретеся в простое и под нагрузкой.

Просто говорят у него 8 логических ядер, из-за чего он стоет дороже фенома 2 х6 даже. Но вообще щас стремаюсь какой либо проц брать, начался 2011 и они что нить опять из своих запасов достанут. У них там процессоров этих разработано на два года вперёд, и проходит время они потихоньку их в свет выдают.

Pir

Как уже было выше написано, скоро должны выйти новые платформы от обоих производителей. Остаётся вопрос цены к производительности. В старте продаж цена их будет конечно завышена, а вот ближе к концу весны или лета цена как всегда упадёт. И тогда стоит брать, если конечно не в терпёж, то можно и сразу после выхода.

Но опять же пока до лета подождёшь они снова новую платформу выпустят. И так до бесконечности.

vint3d

Признаю ошибку, попутал, 940 в то время серверные решения были, если снова не путаю.

БП от OEM производителя для того же Thermaltake, только дешевле, ибо не под различными брендами, 750 Вт мощности за глаза.

Энергопотребление не тестил, это надо мультиметр в цепочку БП врубать и смотреть.

Скажу что в общем с Cool'n'Quit множитель скидывается до x4, частота где-то 800 Mhz.

SAT, респектище, земляк!

Кой-какие результаты удивили.

Жаль, что так и не получилось столкнуть системы с intel'ом.

Неплохой тест, а по intel сравнение не будете делать в ближайшем будущем?

johnpetrovich

Я недавно себе интелловца приобрёл, Core i7 2600. так что может и сделаю сравнение. Хоть в интернете полно подобных тестов, но думаю кому-нибудь будут интересны тесты независимого лица