Клуб полуночников. Заседание 4 (Правда и Справедливость)

Это много раз обкатывалось , о справедливости ни какой речи не идет, нафига такая свобода?

Ну сказал ты будучи журналистом правду о заложенной бомбе, допустим, сделал отличный репортаж себе, но при этом посеял панику у граждан. Пример банальный, нет ее свободы, она относительна. Живи по закону, соблюдай рамки поведения и к тебе претензий нет - это разве входит в термин свобода? Нет ее свободы, она относительна.

мм.. вот это уже лучше звучит

вообще, пока что, смерть - единственное, что доказало свое существование

Да, пример частный и банальный.

я считаю в корне не правильным смешивать понятия справедливости и милосердия, милосердия и правды (истины) - это все таки не тождественные значения.

Милосердие - это синоним добродетели, сострадания... каким боком оно относится к справедливости или правде?

Вот, например, возьмем суд над убийцей, которого приговорили к высшей мере наказания (она еще существует во многих странах). Это - справедливость, в которой был вынесен объективный и правдивый приговор согласно существующего законодательства. Но разве имеет тут место милосердие (добродетель, сострадание)? Конечно нет... потому что не всегда и не везде оно может и должно иметь место в вопросах справедливости.

Второй пример: один человек ухаживает за тяжело больным (неизлечимо) другим человеком, который не знает всю правду о своем страшном диагнозе. Тот кто ухаживает - проявляет милосердие (добродетель, сострадание), заботясь о нем, подбадривая и поддерживая, но при этом - говорит ложь о его состоянии, дабы не причинять ему дополнительных психологических травм и депрессивных состояний, которые негативно скажутся на его самочувствие.

Вот, пожалуйста, яркий пример того, что милосердие не является составной частью правды или истины.

Или, например, человек идет по улице. Увидел бомжа. Дал ему денег, накормил, напоил и пошел дальше. Он проявил акт милосердия. При чем тут вообще правда или истина?

.. давайте рассмотрим..

сразу бы хотел разграничить правду - в смысле достоверной информации, и правду - в смысле едино истинного положения вещей окружающего нас мира. конечно, 2-я истина зависит от нашего мировосприятия, но если говорить объективно, все-таки думаю существует то независящее от нашей позиции, абсолютное "законодательство", которое обуславливает правила функционирования нашего мира.

и в прошлом свое сообщении я имел ввиду "вторую" правду.

справедливость из нее природно вытекает.. есть правила, нарушил правила - вступает в силу справедливость.. и вот здесь моя мысль.. справедливость ограничивается милосердием. но в отличии от матричного выполнения закона справедливости, милосердие является движением воли субъекта, что дает ей предпочтение. рассмотрите, милосердие не вытекает из закона.. в таких и таких случаях миловать.. это уже своего рода некая справедливость, запрограммированная тем же законом. А Милосердие - нестандартное решение автоматической ситуации, предусмотренной снова таки тем же законом.

потому милосердие и справедливость, как бы не "боком" касаются друг друга, а расположены на разных сторонах медали, при этом не будучи противоположностями друг друга.

и потому Милосердие и превозносится над Справедливостью, потому что является движением доброй воли, а не автоматическим исполнением правил.

..эх, что б все философы долго жили)..

Значит все философы жестоки. Для чего, по твоему, создали такую тему? Для тобы каждый проверил свои силы в изложении собственного мнения по поставленному вопросу. И то, что можно выбрать всего один из двух вариантов, только делает такую дискуссию более пикантной.

Я тоже перед тем, как дать ответ, сомневался. И тоже не сразу сопоставил такие две вещи, как Правда и Справедливость. Казалось абсурдным их сопоставлять. Но стоило расширить рамки своего мировоззрения, стоило посмотреть на вопрос, так сказать, под другим углом, как ответ пришел сам собой.

Молодец Albert, подал свое мнение с другой позиции. И отстоял его. Достойно отстоял