Просьба растолковать по качетву рендера

Возможно вопрос будет и не понятен, но все же задам. Есть два качества рендера (рисунки 1-2-3 или 4-5-6, все рисунки 3D), в одних явно виден плюс в качетстве, в других какая-то "черствость" картинки.

Никак для себя не прочувствую в чем же точное различие, поэтому и решил уже открыть тему. В одних работах (рис.1-2-3) я вижу как бы "толи журнальную глянцевость, толи какую-то воздушность", т.е. картинки более живые, чем рис. 4-5-6. Подскажите, если понятно изъяснился, что же все-таки я никак не догоню - над чем работать? чем добивается этот эффект: материалами, освещением? что-то я заблудился, никак не могу понять куда же двигаться. Направьте пожалуйста, если эту грань можно описать.

Извиняюсь перед авторами работ, если кого вдруг обидел.

Прикрепленное изображение (вес файла 192 Кб)

Прикрепленное изображение (вес файла 194.4 Кб)

далее 4-5-6

Прикрепленное изображение (вес файла 120 Кб)

Прикрепленное изображение (вес файла 171.4 Кб)

Прикрепленное изображение (вес файла 172.1 Кб)

123-выверенная четкая композиция, хорошая игра пятен и светов. Очень удачная работа с виреевскими матами. Первая картинка особенно впечатлила.

456-есть световые артефакты(смазанные грани, засветленные места, где должны быть тени), композиция малость пустая у 4 и 5.

Поставлю вопрос конкретнее: над чем нужно работать в 3D чтобы получить качетво первых работ? Что весомее: материалы, освещение, физ камера?

Thill

http://art-talk.ru/topic/1094/

Да все вместе. Плохо настроенные материалы убьют изумительные модели. Хреновый свет поставит под сомнение хорошие материалы. Неправильно выставленные камеры - все вместе.

И не стоит забывать, что ЛЮБАЯ работа доходит до кондиции в фотошопе.

Более всего стоит поднапрячься в области знания композиционных средств и глубоко копать в плане настроек матов и света Тут не ответить однозначно, сам понимаешь: одно влечет за собой другое.

Спасибо за наводку. Теперь понятно, ато думал может это от использования настроек физкамеры вместо обычной или еще чего. Кстати, или все же использование физкамеры лучше обычной? Я со стандартной работаю, как-то вернулся к ней - подручнее что ли.

Trofei

Физ камера всего лишь удобна тем, кто работает и реально разбирается в функционале реальной камеры. Т.е. она создана для удобства этих людей, пожалуй не больше. Она создает определенный набор эффектов свойственных реальной камере, но естественно все это можно добиться пост обработкой ) Хотя стоп, у vray физ камеры есть эффект боке, настоящий, красивый... только в теории )))))) я еще не видел его использования, фиг знает работает ли вообще эта функция. Так что физ. камера для удобства, больше.

И че кто то живет в таких хатах в россии? наверное это москвоские хаты? я совсем отстал )))) у меня слишком простеньская советская комнатка )))))))

Физ. камера хороша во всём, особенно если юзаешь связку Вирей сан+скай