Поэтический конкурс: "Образная осень"

Вот этот Ваш ответ: "А что до местоимения: конечно понятно, о чем речь (не ветер же стал вдруг женского пола), но ведь такое же замечание Вы сделали мне в моем стихотворении... " вполне четко указывает, что одним из побудительных чувств к такому построению литобзора была месть. Вот, мол, сколько ошибок я смогла выкопать! И это не смотря на то, что часть технических ошибок в комментарии была указана сразу. Нужно было раскрыть тему? Видимо, хотелось низвести до состояния "Аффтар, выпей яду!" - кажется, такая формулировка применяется в той субкультуре, владение которой Вы мне ошибочно приписали.

Честно говоря, горько и обидно это сознавать. Как-то мелко выглядит.

Либо играем в увлекательную игру под названием "Ведущий всегда прав", что тоже не греет душу.

Теперь по существу.

Не буду заниматься обильным цитированием, просто отвечу на Ваши вопросы. Дипломов у меня три, красный только один, и тот оказался "несущественным". Из "молодого учителя" было когда-то две недели педагогической практики. Более к учительству отношения не имею.

Что касается никнейма. Как и фамилия в обычной жизни, он служит для идентификации личности в рамках сайта, форума и др. Поэтому умышленное искажение вряд ли кому-то понравится. Например, если бы Ваш ник я писал бы как "vОronasunrise" - поменяв и смысл, и отношение к пользователю ресурса. Мое же имя употребляется и в мужской, и в женской форме.

Еще пара слов о Вашем варианте моего никнейма: "Скорпения" вполне может означать и страну (территорию) обитания скорпен, а для незнающих - скорпионов (Аналоги: Словения, Россия)... Так что тоже не столь однозначный вариант

И по произведениям, то есть непосредственно литобзору.

Почему от меня последовал именно такой комментарий? Объясняю. Вполне понятно, что "она", "ее" относятся к существительному женского рода. Выберу все из стихотворения "Осени грусть". Это:

0 - Осени грусть (название)

1 - голая спина

2 - зарисовка осенняя

3 - боль

К кому млм чему из вышеперечисленного можно применить строку "О ком-то грустит и душа ее кем-то болит."? Ясно, что не к боли и не к голой спине. Душу стихотворения ощущаю, а вот о ком или о чем речь - не пойму до сих пор. Можно было дать то или иное толкование? Без сомнения. Ни о каком оправдании и речи быть не может, ибо пишуший человек всегда прав - он знает свое настроение, в котором и творит. Однако вместо уточнения получили месть и, как следствие, резкий по сути диалог.

Теперь мое. Отбросив в сторону всю шелуху вроде "она - а кто она, но я догадалась" (так же ведь догадаются и остальные) остается четыре замечания:

1 - несколько выбивающийся ритм, не очень обычная формулировка - но это было и в комментариях, смысла возвращаться не вижу, уделять абзацы текста - тоже;

2 - образ, вложенный в предложение "Может, ветер задует скоро - Едва чудесные краски с кисти, Еще раз мазнувши охрой, на землю плеснет она.";

3 - образ, выраженный в строке "Небо обнял журавлиного клина корсет.";

4 - наличие акростиха.

Само указание на акростих без расшифровки потому и сделано, что он не требовался по условиям конкурса, но он был. Мысль была такова: кому интересно, тот спросит. Кто захочет искать сам - оставляю подсказки. А "кидать понты" в духе, "если вы прочитаете вот так, то что-то прочтете..." не было и нет ни малейшего желания.

Каноничность акростиха. Да, он получился неканоничным. Тем не менее, мне доводилось читать стих, в котором читались первая и последняя буквы строки, а так же четверостишие, в котором читались первые буквы всех слов, кроме предлогов и союзов. Но и первое, и второе считались акростихом. Я и сейчас полагаю, что это можно было просто спросить, а не выкапывать топор войны и высылать его бандеролью.

Образы. С первым просто - "Может, ветер задует скоро (как скоро?) - Едва она, Еще раз мазнувши охрой, на землю плеснет с кисти чудесные краски." Если этот образ все еще вызывает неприятие, предлагаю по положенным буквам переписать строчки.

Со вторым сложнее. Так сказать, образ из личного опыта. Когда перелетные птицы широким клином летят над зоной ограниченного горизонта (наблюдатель находится на лесной опушке, в горах, между высотных зданий и т.п.) от края до края, возникает чувство, будто эта линия стягивает небо. Видимо, связано с тем, что зрение фокусируется на движущемся объекте, тем самым ограничивая горизонт еще сильнее. Правда, обычно это относится к гусям, но журавли тоже могут лететь таким клином. Они над нами каждый год летают Корсет же просто "лег" в текст, и как средство опоясывания-утягивания, и как рифма.

Относительно "Ни тоска, ни печаль..." было два замечания:

1 - длина строк (и Вы, и я вроде как сошлись в мнении, что это очень субъективно);

2 - злоупотребление глагольными рифмами.

Вот тут категорически возражаю. Да, у меня нет дома литэнциклопедии. Зато у всех нас есть интернет. Открываем ya.ru, набираем для поиска "глагольные рифмы пример", и читаем уже самые первые ссылки

http://zhurnal.lib.ru/a/aleksej_w/bs02.shtml

http://lunaris.org.ua/book/2-2.shtml

http://rifma.com.ru/SLRZ-02.htm

Материал, размещенный по первой ссылке, оказался столь любопытен, что возьму на себя смелость процитировать пару моментов.

"Вот что пишет В.В. Онуфриев в "Словаре разновидностей рифмы": "Глагольная рифма - разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов : плыву - зову, жить - говорить... По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь - гореть - шуметь - лететь..". Прочтя эти, либо подобные этим, строки, поэты на раз решили - рифмовать глаголы плохо. "

" Далеко не все глаголы просты. Стих только приобретет в ритмичности, если, например, применить конструкции "отказываться - оказывается", "нашкодить - наши ходят". И данные конструкции уж точно никак не менее сочны, чем "палка - зажигалка", которая, тем не менее, будет признана многими более правильной.

Часто путают глагольную рифму и рифму образованную глаголом и другой частью речи. А ведь это мощнейший инструмент поэта! "Батистовая - перелистывает", "варево - разговаривать" - примеров можно привести множество.

Не стоит забывать о внутренних рифмах, те же избитые глагольные рифмы, вшитые в тело стиха, усиливают, украшают его звучание."

(с) Всегдар Алексей

Если вернуться к перчаткам - покажите мне в стихотворениях то плохое и неудачное, чего я не знаю, и я с радостью соглашусь! А если еще и путь к исправлению - то еще лучше!

Тут как раз наоборот: судя по всему Вы никогда не признаете свою неправоту (как 99% мужчин) именно поэтому я ретируюсь - нахожу дальнейшие свои аргументы бессмысленными (горохом...).

Как можешь судить из переписки выше, половина замечаний... Хм, их причина уже указана в одном из постов (не буду обозначать снова, а то опять окажется, что что-то не так прочитано, понято и т.п.). Правда, трудно согласиться с тем, что "читать не понятно" работает в одну сторону, ну да я с того хуже писать все равно не буду.

А насчет учебника... Когда обвиняют в нарушении правил, не зная сути этих правил - не вижу ничего плохого в том, чтобы защищаться (а именно в этом случае и была ссылка на учебник с моей стороны). Иначе получается, как я уже приводил: "Майор сказал - хорек, и никаких сусликов!" Какой смысл тогда в творчестве - загадка...

Постараюсь на будущее цитаты из учебника вставлять в произведение, чтобы потом не терять время

не верно. у меня БЫЛИ другие варианты...

но варианты мои, и стихи твои.... так что...

Обязательно учавствуйте!

Мне тоже...

Еще раз всем большое спасибо!

Прикрепленное изображение (вес файла 67.4 Кб)

Дата сообщения: 01.12.2009 16:49 [#] [@]