Сокрытая история. Динозавры.

Zhev, Да))) ты прав

Zhev, по поводу новой темы в клубе. Ну это уже другой разговор, не здесь)

WhiteCaptain, извини если задел тебя, жаль что не вышло конструктивной полемики.

На Дарвина я не молюсь я его уважаю как ученого.

___________________________

удалил часть сообщения, что бы опять из пустого в порожнее не начинать переливать

здается мне беседа в другую сторону отклоняется...

Мне очень жаль Andrey, что вы не желаете в дальнейшем принимать участие в дискуссии. Правда.

Однако я все же считаю необходимым ответить на ваши вопросы.

Относительно дарвинизма, думаю уместно будет привести цитату

Геолога Кеннета Хсу, будучи преданным эволюционистом, он сказал однажды:

"Все мы слышали о "Происхождении видов", хотя мало у кого нашлось время для прочтения этой книги; лично я впервые взял её в руки лишь два года назад. Случайное внимательное прочтение классика эволюционизма помогло мне понять недовольство Пола Фейерабенда. Он считал, что дарвинизм - не наука, а идеология. Фейерабенд писал: "Любую идеологию надо рассматривать в перспективе, относиться к ней как к сказке, в которой немало интересного, но много и "низкой лжи". Я не стану вслед за ним "поздравлять фундаменталистов Калифорнии, которым удалось исключить из учебников догматичекие положения теории эволюции и заменить их отрывками из книги Бытия". Однако я согласен стем, что в дарвинизме присутствует "низкая ложь"; это не естественный закон", сформулированный с опорой на фактические свидетельства, а догма, отражающая доминирующую социальную тенденцию прошлого века".

Я бы хотел попросить всех участников отнестись к этим словам адекватно и непредвзято!

Относительно переходных видов

Для дарвиновской эволюции перходные виды действительно является проблемным вопросом.

Могли бы вы предоставить доказательства их существования? вы ведь палеонтолог, насколько я понял. Конкретно Где? Когда? и между какими видами?

Относительно признания эволюционного дарвинизма как факта

Дело в том, что такие науки как Физика и Микробиология, свидетельствуют далеко не в пользу такой эволюции.

Тем более отсутствие переходных форм, и необъяснимость возникновения живой материи из неживой.

надеюсь, что не смотря ни на что, все же конструктивная дискуссия будет иметь место для продолжения.

Albert

Любой научный труд и теория Дарвина в том чилсе - это как бы стена сложенная из кирпичей. Кирпичи - это установленные факты на которых стоит эта теория. Если какойто факт не подтвержден на 100%, то в этом месте как бы дырка. Если этих пустых мест возникает большое количество то стена рушится.

В теории Дарвина на сегодняшний день есть пробелы - переходные формы найдены не для всех эволюционных цепочек. Может их найдут позже и в стене возникнет еще один кирпич, а может они утерены навсегда, но то что какие-то переходные формы не были обнаружены еще не доказывает, что их небыло и теория ложная. Тем более, что фактов подтверждающих теорию Дарвина на много больше предположений заполняющих "пустоты".

Albert, а если оставить старика Дарвина с его теорией в покое, то как по твоему происходило возникновение видов, а потом и их исчезновение?

А действительно, есть ли какие-то кардинальные альтернативы теории Дарвина, ну кроме инопланетян и вмешательства Свыше?

BopoH

Насколько мне известно, существует не так много теорий происхождения жизни и Вселенной. Но все они так или иначе сводятся к двум: это Креационизм и Эволюционизм Дарвина.

Ну собственно, вы можете предложить и свою версию. Ведь человечество не выходило пока за грани двух.

Материя едина - это правда. Однако в разных состояниях. (насколько нам это известно)

И неизвестно пока, как неживая в живую превратилась.

Все эксперементальные опыты заканчивались неудачей.

и все матиматические расчеты показывали невозможность этого события как естественного и самопроизвольного.

Zhev

Очень подходящее сравнение теорий со стеной.

Вот и непонятно, почему эта стена все еще стоит, с такими дырами.